Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2013 (2-4014/2012;) ~ М-3485/2012 от 13.08.2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2013 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-443/13 по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 15 по г. Москве и Московской области к Беловой О. С. о возврате излишне полученной суммы пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 15 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском к ответчице Беловой О.С., которым просит взыскать с нее излишне выплаченную пенсию в сумме <...>., а также расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...>. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ответчица обратилась в ПФ РФ <дата> с заявлением о продлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца, при этом представив справку об обучении на дневном отделении в институте <...>, где была указана дата зачисления - <дата> и дата окончания учебы - <дата> Ответчица была поставлена в известность, что в случае окончания учебы ранее указанного в справке срока, она должна об этом сообщить в Управление и, что в случае невыполнения этих обстоятельств и выплаты в связи с этим излишних сумм пенсии, обязана возместить переполученную сумму. Ответчица была отчислена из числа студентов приказом от <дата>, о чем ответчица не сообщила в ПФ и ей была излишне выплачена пенсия на сумму <...>. В <дата> ответчица была извещена о необходимости возвратить переполученную сумму пенсии, однако в добровольном порядке сумму пенсии не вернула (л.д. 2-4).

В судебном заседании представитель истца Ушакова Ю.А. по доверенности (л.д. 45) поддержала иск.

Ответчица Белова О.С. в судебном заседании отсутствовала, извещена по месту жительства (л.д. 55), сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине суд не располагает, в связи с чем суд в порядке ст. 28 ГПК РФ полагает возможным дело рассмотреть при таком извещении ответчика по его последнему известному месту жительства, которое согласно сведений из пенсионного дела <адрес> (л.д. 30).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда и занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав доводы представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ответчица Белова О.С., <...>, родители которой ФИО1 и ФИО2 умерли (л.д. 14-16), обратилась в ГУ УПФ № 15 по г. Москве и МО с заявлением от <дата> о продлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца, ссылаясь на то, что она находится на очном обучении (л.д. 20-21), о чем была представлена справка от <дата> <номер> с места учебы из института <...>, где была указана дата зачисления - <дата> и дата окончания учебы – <дата>. (л.д. 13).

В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно сведений, представленных образовательным учреждением ответчица Белова О.С. отчислена из института <...> согласно приказу <номер> от <дата> (л.д. 11).

По делу усматривается, что согласно представленных документов, ответчице была начислена и выплачена пенсия за период с <дата> по <дата> в общей сумме <...>. и суммы ФСД за период с <дата> по <дата> в размере <...>., а всего <...>. (л.д. 5 – 10).

Ответчица при принятии заявления была ознакомлена с положения ст. 23 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а именно о том, что в случае окончания учебы ранее срока, указанного в справке, она обязана сообщить об этом в орган выплачивающий пенсию в 5-тидневный срок, а также, что в случае невыполнения этих обстоятельств и выплаты в связи с этим излишних сумм пенсии, обязан возместить перепорученную сумму пенсионному органу (л.д. 21 п. 10).

<дата> ответчица Белова О.С. была уведомлен о необходимости срочно явиться в ГУ УПФ № 15 по г. Москве и МО для решения вопроса переплаты излишне полученной пенсии (л.д. 27-28). Указанное сообщение получено ответчиком <дата>, о чем имеется почтовое уведомление (л.д. 30). Данное уведомление было оставлено ответчицей без внимания.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что каких-либо доказательств отсутствия со стороны ответчицы недобросовестности в получении пенсии по указанным основаниям после отпадения условий для получения указанной пенсии, в деле отсутствуют и стороной ответчика не представлено. Напротив, в деле имеются доказательства наличия обязанности ответчицы о своевременном сообщении отсутствия условий начисления пенсии и об обязанности возмещения ущерба при несообщении об указанном факте.

Таким образом, ответчик, как несвоевременно представивший сведения в ПФ РФ об отсутствии оснований для выплаты пенсии, что повлекло за собой перерасход средств Пенсионного фонда Российской Федерации и получению ответчицей неосновательного обогащения, несет ответственность по возмещению причиненного ущерба, с ответчика в пользу истца следует взыскать размер излишне выплаченной пенсии в сумме <...>

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <...>. (л.д. 32), при этом излишне уплаченную госпошлину в сумме <...>. следует вернуть истцу из соответствующего бюджета.

Руководствуясь Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и ст. ст. 98, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Беловой О. С.в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 15 по г. Москве и Московской области излишне выплаченную пенсию в сумме <...>., расходы по делу оплате госпошлины в сумме <...>., всего: <...>.

Возвратить Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 15 по г. Москве и Московской области из соответствующего бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме <...>.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Ермилова