Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1387/2016 ~ М-52/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-4019/16

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    14 июня 2016 года      г. Новосибирск

    Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи А.В. Поздняковой

При секретаре Унгуряну А.А.

С участием прокурора Родина М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева АД к ЮЛ, ЮЛ5, ЮЛ2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

установил:

Казанцев А.Д. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в обоснование указав, что с /дата/ по /дата/ он содержался в ЮЛ3, где у него была взята кровь на анализ. При этом врачи данного учреждения при заборе крови использовали нестерильные многоразовые иглы, в результате чего у него, сотрудниками ЮЛ4, впоследствии было выявлено смертельное заболевание- ВИЧ-инфекция, заражение которой произошло в период его содержания в следственном изоляторе № <адрес> в результате халатных действий сотрудников данного учреждения. Указал, что он испытывает нравственные и физические страдания, поскольку болезнь является неизлечимой, родственники не желают с ним общаться, лишили его материальной поддержки, что и послужило основанием для подачи указанного иска в суд.

В судебном заседании истец Казанцев А.Д. принимал участие по средствам видеоконференц связи, поддержал в полном объеме доводы изложенные в исковом заявления.

Представитель ответчика ЮЛ по доверенности Овчинников Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее пояснял, что исковые требования не признают в полном объеме, представил письменный отзыв, в котором ссылался на то, что истцом не доказана причинно-следственная связь между заражением ВИЧ-инфекцией и действиями сотрудников исправительной системы, кроме того, считает, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку исправительные учреждения входят в структуру ЮЛ5, которое является распорядителем бюджетных средств.

Представитель ЮЛ5 по доверенности Репная В.С. в судебном заседании исковые требования также сочла необоснованными и не подлежащими удовлетворению, представила письменные возражения, в которых указала следующее:

Постановлением ЮЛ6 от /дата/ Казанцеву А.Д. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с дальнейшим содержанием в ЮЛ3. В ходе проведения следственных действий Казанцева А.Д. более одного месяца (с /дата/ по /дата/) находился на стационарной судебно- психиатрической экспертизе, кроме того ему была проведена биологическая экспертиза (лист архивного дела 9), неоднократно выезжал для участия в следственных действиях (/дата/). Казанцев А.Д. в учреждениях УИС был обследован на ВИЧ-инфекцию методом ИФА двукратно, результат- положительный, при поступлении в ЮЛ4. Лабораторные исследования на наличие антител к ВИЧ- инфекции Казанцеву А.Д. были проведены: /дата/ результат ИФА «положительно»; /дата/.- результат ИФА «положительно» (повторно). При проведении эпидемиологического расследования со слов Казанцева А.Д. было установлено, что с /дата/ он являлся потребителем наркотических средств (внутривенно). Указанные сведения отражены в медицинской амбулаторной карте Казанцева А.Д. В соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от /дата/ « Об утверждении № «Профилактика ВИЧ-инфекции» ВИЧ- инфекция –болезнь, вызванная вирусом имуннодефицита человека- антропонозное инфекционное хроническое заболевание, характеризующееся специфическим поражением иммунной системы, приводящим к медленному ее разрушению до формирования синдрома приобретенного имуннодефицита (СПИД), сопровождающегося развитием оппортунистических инфекций и вторичных злокачественных новообразований. Диагноз ВИЧ-инфекция устанавливается на основании эпидемиологических, клинических и лабораторных данных. Инкубационный период при ВИЧ- инфекции – это период от момента заражения до ответа организма на внедрение вируса (появление клинической симптоматики или выработки антител) составляет, как правило, 2-3 недели, но может затягиваться до 3-8 месяцев, иногда до 12 месяцев. В данном периоде у инфицированного антитела к ВИЧ не обнаруживаются, в связи с чем, возрастает риск передачи от него инфекции во внутрибольничных очагах, в том числе при переливании крови и ее компонентов. В результате чего обследование осужденных (подозреваемых, обвиняемых) при поступлении в исправительные учреждения на ВИЧ- инфекцию может давать отрицательный результат. За время нахождения осужденного Казанцева А.Д. в ЮЛ2 до установления ему диагноза ВИЧ инфекция, истец активное лечение в медицинской части ЮЛ8 не проходил. Операции, переливание крови, удаление зубов истцу также не проводилось. Следовательно, заразиться при проведении медицинских манипуляций в учреждениях ЮЛ9 истец не мог. Кроме того, обработка медицинского инструментария в ЮЛ2 проводится в соответствии с требованиями ГОСТа № «Стерилизация и дезинфекция изделий медицинского назначения». Работа в медицинских частях исправительных учреждений проводиться с использованием одноразовых шприцов, использованные шприцы по актам списываются и утилизируются, что исключает возможность заражения осужденных (подозреваемых, обвиняемых). Исходя из изложенного, полагает, что Казанцев А.Д. поступил в места лишения свободы с имеющейся у него болезнью ВИЧ-инфекция. Кроме того, в период избрания судом в отношении Казанцева А.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, последний неоднократно находился вне стен учреждения УИС. Ненадлежащее соблюдение противоэпидемиологических требований медицинским персоналом ЮЛ2 материалами дела не подтверждено, поскольку в учреждениях ЮЛ10 созданы условия отбывания наказания, соответствующие требованиям санитарно- эпидемиологических правил и гигиенических нормативов. Учреждения ЮЛ10 имеют лицензии на медицинскую деятельность. Медицинский персонал исправительных учреждений регулярно обучается на курсах повышения квалификации, имеет соответствующие сертификаты о повышении квалификации. В ходе проведения проверок по соблюдению санитарно- эпидемиологического режима в учреждениях УИС НСО специалистами ЮЛ11 в вышеуказанные периоды времени нарушения СанПиН № «Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц, родильных домов и других лечебных стационаров» не выявлено. Обеспеченность медицинским инструментарием (одноразовым и многократного использования), моющими и дезинфицирующими средствами достаточная. Обработка медицинского инструментария проводится в строгом соответствии с ГОСТ № «Стерилизация и дезинфекция изделий медицинского назначения». Считает, что вина ЮЛ5 отсутствует, истцом не доказана. Также отсутствует вина медицинских работников ЮЛ2, не доказана причинно- следственная связь между вредом и действиями должностных лиц. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Кроме того, полагает, что ЮЛ5 является федеральным огранном исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, следовательно, ЮЛ5 является органом и не является учреждением, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы. Указано, что ЮЛ10 является территориальным органом УИС и не является учреждением, исполняющим уголовные наказания, в связи с чем ЮЛ5 является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ЮЛ2 по доверенности Объедкова О.К. в судебном заседании исковые требования сочла необоснованными, поддержала пояснения представителей ответчиков.

Выслушав пояснения, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора по делу о том, что оснований для удовлетворения иска Казанцева А.Д. не имеется в виду отсутствия доказательств наличия причинно-следственной связи между заявленным истцом вредом здоровья и действиями или бездействием должностных лиц исправительной системы, суд полагает, что заявленный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Согласно представленных в материалы дела сведений ЮЛ12, в учреждениях уголовно- исполнительной системы НСО в /дата/, /дата/ г.г., а также по настоящее время, для инъекций применяются (применялись) только одноразовые шприцы. Случаев заражения ВИЧ- инфекцией в учреждениях уголовно- исполнительной системы НСО не зарегистрировано.

Так, из искового заявления, справки ЮЛ12, а также из медицинских документов, представленных в суд ЮЛ12, следует, что осужденный Казанцев А.Д., содержался в учреждениях ЮЛ10 с /дата/ по /дата/ Лабораторные исследования на наличие антител к ВИЧ-инфекции Казанцеву А.Д. были проведены: /дата/ результат ИФА «отрицательно»; /дата/ результат ИФА «положительно»; /дата/ результат ИФА «положительно» (повторно). /дата/ Казанцеву А.Д. поставлен диагноз: ВИЧ.

Истец ссылается на то, что его заражение данной болезнью произошло в связи с халатностью сотрудников исправительных учреждений <адрес>, поскольку при поступлении в ЮЛ8 он был здоров, что подтверждается результатами анализов.

Однако факт нарушения со стороны должностных лиц исправительных учреждений НСО прав истца и причинно-следственная связь между их действиями (бездействием) и указанными истцом последствиями установлены в судебном заседании не были.

Так, в силу положений статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции Верховного суда, изложенной в Постановлении Пленума №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (п.11) по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом; вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Учитывая доводы иска, вред подлежит возмещению истцу по принципу вины.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суд полагает, что согласно распределенному судом при подготовке по делу бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено в суд достаточно доказательств тому, что вред его здоровью причинен именно действиями ответчика, то есть судом не была установлена причинно-следственная связь между обнаружением у истца положительного результата на ВИЧ-инфекцию при повторном обследовании в ЮЛ12 и действиями сотрудников исправительных учреждений НСО.

Так, согласно справке ЮЛ12, возможным источником заражения Казанцева А.Д., явилось внутривенное потребление наркотических средств до поступления в учреждения ЮЛ9, что не опровергалось Казанцевым А.Д., который при проведении эпидемиологического расследования указывал, что является потребителем наркотических средств с 1996 года (внутривенных), имел беспорядочные половые связи.

Согласно представленной справке ЮЛ12, осужденный Казанцев А.Д., содержался в учреждениях ЮЛ10 с /дата/ по /дата/ Лабораторные исследования на наличие антител к ВИЧ-инфекции Казанцеву А.Д. были проведены: /дата/ результат ИФА «отрицательно»; /дата/ результат ИФА «положительно»; /дата/ результат ИФА «положительно» (повторно). После чего кровь была направлена в <адрес> центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями, получены результаты положительные на ВИЧ- инфекцию: ИБ+ /дата/ После получения положительного результата иммунного блотинга с Казанцевым А.Д. было проведено послетестовое консультирование, дано предупреждение как лицу, инфицированному вирусом иммунодефицита человека. Диагностика ВИЧ- инфекции осуществлялась путем комплексной оценки: эпидемиологических данных, результатов клинического обследования и лабораторных исследований. /дата/ медицинским работником ЮЛ5 был объявлен клинический диагноз «Вич-инфекция 3, субклиническая стадия». При проведении эпидемиологического расследования со слов Казанцева А.Д. выявлено следующее: холост, является потребителем наркотических средств с /дата/ (внутривенных); беспорядочные половые связи; сопутствующие заболевания отрицает. /дата/ результат ИФА-«положительный, что возможно при наличии серонегативного окна (нарастания титра антител к вирусу иммунодефицита человека). «Серонеготивное окно»- время между заражением ВИЧ и появлением антител. Исходя из изложенного, сделан вывод, что ВИЧ-инфекция у Казанцева А.Д. обнаружена через 11 месяцев и 13 дней от даты прибытия в учреждения УИС по НСО. Наиболее вероятный путь инфицирования внутривенное потребление наркотических средств до поступления в учреждения УИС НСО.

Исходя из изложенного, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что нарушения государственными органами санитарно-эпидемиологических правил содержания лиц под стражей судом не выявлено.

Таким образом, в период возможного заражения истца ВИЧ-инфекцией последний находился вне стен учреждения уголовно-исполнительной системы, где так же мог быть заражен.

Кроме того, суд принимает во внимание наркотическую зависимость истца, которая является фактором риска заражения ВИЧ-инфекцией.

Право на возмещение материального и морального вреда в порядке статей 1064, 1085, 151 ГК РФ имеют лишь лица, которые подтвердили факт причинения вреда их здоровью ответчиком, которым не представлено в суд доказательств отсутствия своей вины.

Противоправных же действий сотрудников ответчиков и причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и негативными последствиями, на которые ссылается истец в исковом заявлении, не установлено.

С учетом изложенного, разрешая требование Казанцева А.Д. о компенсации ему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью, суд приходит к выводу о том, что оно удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Казанцева АД к ЮЛ, ЮЛ5, ЮЛ2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                             А.В.Позднякова

Дело № 2-4019/16

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

резолютивная часть

    14 июня 2016 года      г. Новосибирск

    Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи А.В. Поздняковой

При секретаре Унгуряну А.А.

С участием прокурора Родина М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева АД к ЮЛ, ЮЛ5, ЮЛ2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Казанцева АД к ЮЛ, ЮЛ5, ЮЛ2 России по Новосибирской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                             А.В.Позднякова