Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2017 от 26.04.2017

Уг. Дело № 1-188/2017 (780937)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень                                                                       26 мая 2017 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Спицыной А.В.,

с участием государственных обвинителей – Большекаменского межрайонного прокурора Трей С.А., заместителя прокурора Старчукова Д.А.,

защитника подсудимого Марушко С.В. - адвоката Гусева А.И., представившего удостоверение №, ордер №, защитника подсудимого Малева В.Г. - адвоката Гедза М.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №,

подсудимых Марушко С.В., Малева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении Шкотовского районного суда Приморского края, уголовное дело по обвинению:

Марушко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 20 апреля 2017 года,

Малева В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, неработающего, военнообязанного, несудимого, имеющего малолетнего ребенка, 2006 года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 25 апреля 2017 года,

установил:

Марушко С.В. и Малев В.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Марушко С.В. и Малев В.Г. в период с 18.00 часов 22 декабря 2016 года до 09.00 часов 23 декабря 2016 года, находясь в <адрес>, по предложению Малева В.Г. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К., находящегося в помещении летней кухни, расположенном на территории двора <адрес>. Затем, в вышеуказанный период времени, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, Марушко С.В. совместно с Малевым В.Г., прошли на территорию двора <адрес>, и, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проникли в помещение летней кухни, откуда умышлено, тайно, похитили 50 кг мяса «говядина», из расчета стоимости 400 рублей за 1 кг, на общую сумму 20 000 рублей и 30 кг мяса «свинина», из расчета стоимости 400 рублей за 1 кг, на общую сумму 12 000 рублей, находящиеся в пяти полиэтиленовых пакетах, не представляющих материальной ценности, принадлежащее К., и с похищенным имуществом Марушко С.В. и Малев В.Г. скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым К. значительный ущерб на общую сумму 32 000 рублей. Впоследствии, Марушко С.В. и Малев В.Г. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Марушко С.В. и Малев В.Г. свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью, указав, что оно им понятно и ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства. Каждый из них также указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны, при этом, Марушко С.В. и Малев В.Г. осознают, что в дальнейшем не смогут обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимых нашла свое подтверждение.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, причиненный ущерб для нее является значительным, гражданский иск не поддерживает, просит производство по нему прекратить, так как ущерб подсудимыми ей возмещен, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Защитники - адвокаты Гусев А.И., Гедз М.Г. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Старчуков Д.А. выразил согласие на постановление приговора без поведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимыми добровольно, и после проведения консультации с адвокатами. Подсудимым понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, действия подсудимых Марушко С.В. и Малева В.Г. суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция инкриминируемой подсудимым статьи Уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания, судом учитывается требование ч.7 ст. 316 УПК Российской Федерации, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Назначая подсудимым наказание суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимых и жизни их семей, уровень психического развития, данные о их личностях, в том числе о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимых, а кроме того, признание ими вины, мнение потерпевшей о наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Марушко С.В. и Малеву В.Г., суд признает в соответствии п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – в отношении каждого явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, в том числе посредством возврата имущества, подсудимому Малеву В.Г., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации – раскаяние подсудимых Марушко С.В. и Малева В.Г. в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимых Марушко С.В. и Малева В.Г., судом не установлено.

По месту жительства Марушко С.В. характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, женат, не судим, имеет постоянное место жительства.

По месту жительства Малев В.Г. характеризуется посредственно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, холост, не судим, имеет постоянное место жительства.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам при которых было совершено преступление, принимая во внимание характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, данные о личностях виновных, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Марушко С.В. и Малеву В.Г. наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать их исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Марушко С.В. и Малеву В.Г. ст. 64 УК Российской Федерации, а также с учетом обстоятельства совершения преступления, его тяжести, данных личностях Марушко С.В. и Малева В.Г. оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.

С учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд назначает подсудимым Марушко С.В. и Малеву В.Г. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, то есть на срок, не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного Марушко С.В. и Малевым В.Г. преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд не назначает подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, данные об их личностях, полагая, что исправление Марушко С.В. и Малева В.Г. может быть достигнуто посредством отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного Марушко С.В. и Малевым В.Г. преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, их отношение к содеянному, признание ими вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Марушко С.В. и Малева В.Г. возможно без изоляции от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимым правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на исправление каждого из них и предупреждение совершения ими новых преступлений.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимыми не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у них заболеваний, являющихся основанием для смягчения, назначаемого наказания.

В соответствии ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К. заявлен иск о взыскании с Марушко С.В. и Малева В.Г. в возмещение ущерба 24 000 рублей.

Потерпевшая – гражданский истец К. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутсвие, в котором указала, что иск не поддерживает, просит производство по нему прекратить.

Подсудимые – гражданские ответчики Марушко С.В. и Малев В.Г. не возражали против прекращения производства по иску.

Последствия прекращения производства по иску, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, разъяснены.

Поскольку отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по иску на основании ст. 220 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу надлежит: 20 килограмм сырого мяса, из которых 10 килограмм «говядина» и 10 килограмм «свинина» – оставить по принадлежности у потерпевшей К.; полипропиленовый мешок зеленого цвета – оставить по принадлежности Марушко С.В.; одну светлую дактилопленку прямоугольной формы размерами: 75x49 мм - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Марушко С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Признать Малева В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Марушко С.В., Малева В.Г. в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором проживают осужденные, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать питейные заведения (бары, кафе, рестораны и тому подобное).

Меру пресечения в отношении Марушко С.В. и Малева В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску К. к Марушко С.В. и Малеву В.Г. о возмещении ущерба, - прекратить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу надлежит: 20 килограмм сырого мяса, из которых 10 килограмм «говядина» и 10 килограмм «свинина» – оставить по принадлежности у потерпевшей К.; полипропиленовый мешок зеленого цвета – оставить по принадлежности Марушко С.В.; одну светлую дактилопленку прямоугольной формы размерами: 75x49 мм - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья:                                                                                    Е.С. Белозерская