Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1647/2021 от 21.06.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2021 года                                                                        г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Дидыч Н.А. в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Котова Сергея Игоревича,

у с т а н о в и л :

в Привокзальный районный суд поступил протокол * об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Котова С.И.

В силу ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судье следует решить вопрос о том, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

На основании ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При этом объективная сторона состава административного правонарушения, установленного в ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, выражается в совершении в период действия режима повышенной готовности нарушения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнения санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в данном случае, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по выполнению в период действия режима повышенной готовности нарушения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по выполнению в период действия режима повышенной готовности нарушения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, следует считать место жительства данного лица.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 года N713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Исходя из протокола *, составленного заместителем начальника юридического обеспечения государственной службы и кадров Управления Роспотребнадзора по Тульской области, данный протокол был составлен в присутствии Котова С.И., представившего в качестве документа, удостоверяющего личность, паспорт гражданина Российской Федерации с отметкой о регистрации по адресу: г.Тула, д.<адрес>

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении Котова С.И. подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд Тульской области.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 КоАП РФ,

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.6.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░░░░░ ░.░.

5-1647/2021

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
Ответчики
Котов Сергей Игоревич
Суд
Привокзальный районный суд г.Тулы
Судья
Дидыч Наталья Александровна
Дело на сайте суда
privokzalny--tula.sudrf.ru
21.06.2021Передача дела судье
21.06.2021Подготовка дела к рассмотрению

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее