Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3489/2016 ~ М-3414/2016 от 28.10.2016

Дело № 2-3489/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года г.Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пескова С.В.,

при секретаре Григорян А.Ю.,

с участием

представителя истца муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания города Михайловска» - Николаева С.Н., выступающего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску МУП «МУК <адрес>» к Мельниковой М.Б., Мельникову Д.А. о понуждении заключения договора управления общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Муниципальная управляющая компания <адрес>» (далее по тексту – МУП «Муниципальная управляющая компания <адрес>»/Истец/ МУП «МУК <адрес>») обратилось в Шпаковский районный суд <адрес> с иском к Мельниковой М.Б., Мельникову Д.А. о понуждении заключения договора управления общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по тем основаниям, что МУП «МУК <адрес>» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании итогов открытого конкурса № от ДД.ММ.ГГГГ по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, проведенного администрацией МО <адрес>.

МУП «МУК <адрес>» приступила к оказанию услуг управления в доме по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником жилым помещением ( квартирой) № общей площадью 74,80 кв. м. в многоквартирном доме <адрес>, является Мельникова М.Б., <данные изъяты> долевой собственности, право установлено ЕГРП № (на 1/4) и № от ДД.ММ.ГГГГ (на 1/2);

Мельников Д.А., <данные изъяты> долевой собственности, право установлено ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 445 ГК РФ собственникам <адрес> установленные законом сроки был направлен проект договора управления для подписания. Доставка проектов договора управления была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ во время рабочей встречи руководства МУП «МУК <адрес>» с жителями <адрес>, что подтверждается протоколом рабочей встречи от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником <адрес>, извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты не были направлены в управляющую организацию,

Собственник не заключил договор управления, уклоняясь от участия в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, из-за чего по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность перед управляющей организацией <данные изъяты> руб. - за услуги управления, содержания и текущего ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При подготовке иска заявителем понесены затраты <данные изъяты> рублей за подготовку выписки из лицевого счета и расчет задолженности и пени по счету № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. за направление судебной претензии.

На основании изложенного истец просит суд обязать Мельникову М.Б., Мельникова Д.А. заключить договор управления общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <адрес> МУП «Муниципальная управляющая компания <адрес>» в редакции и на условиях, определенных открытым конкурсом № по отбору управляющей организации для управления общим имуществом собственников в многоквартирном доме, проведенном администрацией муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Мельниковой М.Б., Мельникова Д.А. в пользу МУП «Муниципальная управляющая компания <адрес>» задолженность в сумме <данные изъяты> рубля, образовавшуюся из-за неоплаты услуг управления, содержания и текущего ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ гг.; пеню в размере <данные изъяты> рубля, образовавшуюся из-за неоплаты в срок услуг управления, содержания и текущего ремонта общего имущества собственников помещений и коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ гг.; судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, в т.ч.: <данные изъяты> руб. на оплату услуг представителя, <данные изъяты> руб. государственной пошлины и почтовые расходы <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за подготовку выписки из лицевого счета (л.д. 3-5).

В судебном заседании представитель МУП «Муниципальная управляющая компания <адрес>» - Николаев С.Н., выступающий по доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме. При этом пояснил, что в многоквартирном доме по <адрес> не был выбран способ управления, что послужило основанием для органа местного самоуправления для организации и проведения открытого конкурса №. Законность проведения конкурса установлена решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола конкурса № от ДД.ММ.ГГГГ, в конкурсе приняла участие одна управляющая компания - МУП «Муниципальная управляющая компания <адрес>». В этом случае, в соответствии с п. 71 постановления Правительства РФ №, единственному участнику конкурса договор управления предлагается заключить с собственниками на условиях выполнения обязательных работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса.

Обязанность каждого собственника помещений в многоквартирном доме заключить договор управления установлена п. 5 ст. 161 Жилищного кодекса РФ и п. 91 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из указанных норм, договор управления заключается в порядке, установленном ст. 445 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с установленным порядком, управляющая организация, в течение 20 дней, с даты утверждения протокола конкурса, но не ранее чем через 10 дней со дня размещения протокола конкурса на официальном сайте torgi.gov.ru направляет для подписания собственникам подписанные управляющей организацией договоры управления, при этом ответчики уклоняются от подписания указанного выше договора.

Также, в судебном заседании представитель истца не возражал о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства

Ответчики Мельникова М.Б., Мельников Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки не сообщили, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктами 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221 почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343, вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется с Правилами оказания услуг почтовой связи в части доставки письменной корреспонденции.

Согласно п. 3.4, 3.6. Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно почтовым отметкам на конвертах, извещения о получении судебной корреспонденции были доставлены адресатам Мельниковой М.Б., Мельникову Д.А., между тем, на почтовое отделение связи ответчики за получением корреспонденции не явились, в связи с чем, конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, неоднократно не явившись на почтовое отделение за получением судебной повестки, ответчики тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Мельниковой М.Б., Мельникова Д.А. в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Мельниковой М.Б., Мельникова Д.А.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом предъявлены требования об обязании ответчиков заключить договор управления общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <адрес> МУП «Муниципальная управляющая компания <адрес>».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО <адрес> в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» проведен открытый конкурс № от ДД.ММ.ГГГГ по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, по итогам которого победителем конкурса стал директор МУП «Муниципальная управляющая компания <адрес>» (л.д. 16-17).

С ДД.ММ.ГГГГ МУП «МУК <адрес>» приступило к оказанию услуг управления в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 91 Постановления № победитель конкурса в течение 20 дней с даты утверждения протокола конкурса, но не ранее чем через 10 дней со дня размещения протокола конкурса на официальном сайте, направляет подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме и лицам, принявшим помещения, для подписания указанных договоров в порядке, установленном ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (ч. 4 ст. 445 ГК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в течение 10 дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по результатам конкурса, согласно п.5 ст.161 Жилищного кодекса РФ, а также п.91 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из копии Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилым помещением ( квартирой) № общей площадью 74.8 кв. м. в многоквартирном доме <адрес>, владеют Мельникова М.Б. долевая собственность <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, долевая собственность <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Мельников Д.А. долевая собственность 1/4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение положений п. 91 Постановления № МУП «МУК <адрес>» собственникам квартир в многоквартирном доме по <адрес> были направлены проекты договора управления многоквартирным домом, Доставка проектов договора управления была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ во время рабочей встречи руководства МУП «МУК <адрес>» с жителями <адрес>, что подтверждается протоколом рабочей встречи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24),

В установленный ст. 445 ГК РФ тридцатидневный срок от ответчика ответа о заключении указанного договора не поступило, как и не поступило протокола разногласий к данному договору.

Таким образом, с учётом указанных норм закона, суд приходит к выводу, что ответчики Мельникова М.Б., Мельников Д.А. уклонились от заключения в обязательном порядке договора управления общим имуществом многоквартирного дома, в связи с чем, находит требования истца об обязании ответчиков заключить договор управления общим имуществом многоквартирного дома, подлежащим удовлетворению.

Истцом также предъявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности и пени, образовавшиеся из-за неоплаты услуг управления, содержания и текущего ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1, 5 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Истцом представлена выписка к лицевому счету, из которой усматривается, что задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг и жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 25), что также подтверждается расчетным листом (л.д. 26-27).

Данный расчет произведен истцом на основании утвержденных в установленном порядке тарифов, судом проверен и признан правильным.

ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ответчиков в известность об имеющейся у них задолженности по оплате средств на содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных платежей, путем направления в адрес ответчика претензии о погашении образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).

При этом, ответчиками Мельниковой М.Б., Мельниковым Д.А. доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения их от оплаты фактически оказанных услуг, либо доказательств в опровержение расчета истца, а также иного расчета стоимости услуг, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, как истцу так и суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Мельникова М.Б., Мельников Д.А. свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате коммунальных услуг, а также услуг по управлению, содержанию и ремонту дома. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в сумме 16011,85 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязанности по уплате платежей по содержанию и текущему ремонту общего имущества и коммунальных услуг, то с нее также подлежит взысканию пеня, которая согласно представленному расчету составляет <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нормами главы 7 ГПК РФ и пункта 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы взыскания указанного сбора, возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков не предусмотрена.

Иск судом удовлетворен. А поэтому с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в равных долях в сумме <данные изъяты> коп.

Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате услуг Почты России в размере <данные изъяты> рублей и расходы на подготовку выписки из лицевого счета в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии договора на оказание юридических услуг №/ю от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за оказание юридических услуг, а именно: изучение представленных клиентом документов; подготовки документов для обращения в суд; представление интересов клиента в суде первой инстанции, МУП «МУК <адрес>» уплатило Николаеву С.Н. <данные изъяты> рублей (л.д. 32-33).

Учитывая категорию и сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов по настоящему делу и их объем, количество судебных заседаний, а также руководствуясь принципом разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания <адрес>» к Мельниковой М.Б., Мельникову Д.А. о понуждении заключения договора управления общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить.

Обязать Мельникову М.Б., Мельникова Д.А. заключить договор управления общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <адрес> Муниципальным унитарным предприятием «Муниципальная управляющая компания <адрес>» в редакции и на условиях, определенных открытым конкурсом № по отбору управляющей организации для управления общим имуществом собственников в многоквартирном доме, проведенном администрацией муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Мельниковой М.Б., Мельникова Д.А. в пользу муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания <адрес>» задолженность за неоплату услуг управления, содержания и текущего ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16011 <данные изъяты> копеек.

Взыскать солидарно с Мельниковой М.Б., Мельникова Д.А. в пользу муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания <адрес>» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать солидарно с Мельниковой М.Б., Мельникова Д.А. в пользу муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания <адрес>» расходы по оплате услуг Почты России в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать солидарно с Мельниковой М.Б., Мельникова Д.А. в пользу муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания <адрес>» расходы за подготовку выписки из лицевого счета в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Мельниковой М.Б. в пользу муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания <адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Мельникова Д.А. в пользу муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания <адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья С.В. Песков