Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2427/2013 ~ М-2665/2013 от 15.11.2013

Дело № 2-2427/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                06 декабря 2013 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Малтабар И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазунина Виктора Степановича, Мазунина Дениса Викторовича к ФИО4, несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

    Мазунин В.С., Мазунин Д.В. обратились в суд с иском к ФИО4, несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, указывая, что истцы являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <...>. После вступления в брак с Мазуниным Д.В. ФИО4 была вселена, а также зарегистрирована в спорном жилом помещении, впоследствии в квартире родились и были зарегистрированы их дети – ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения. <дата> ответчица вместе с детьми выехала из спорной квартиры и стала проживать с детьми в квартире, расположенной по адресу: <...>, забрав личные вещи, данная квартира находится в долевой собственности ответчицы, однако с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <...> ответчица с несовершеннолетними детьми не снялась, членами семьи собственников не является, <дата> брак между Мазуниным Д.В. и ФИО4 расторгнут.

    Истцы просят признать ФИО4, несовершеннолетних ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> края.

    В судебном заседании истец Мазунин В.С. на иске настаивает по доводам, изложенным в заявлении, пояснил, что ответчица членом семьи собственников не является, в квартире не проживает.

    Истец Мазунин Д.В. на иске настаивает по доводам, изложенным в заявлении, пояснил, что является собственном жилого помещения, расположенного по адресу: <...> – ? доля в праве собственности, согласен сняться с регистрационного учета из данной квартиры.

    Ответчица ФИО4 с иском согласна частично, пояснила, что снимется с регистрационного учета из спорной квартиры сама, одного ребенка выписывать не будет, поскольку ФИО1 алименты платит в размере 1300 рублей, материально детям не помогает.

    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В силу п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

    В соответствии со ст. 3 ч. 4 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном Законом.

    В соответствии со ст. 30 ч. 1 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    В судебном заседании установлено, что Мазунин Д.В., Мазунин В.С. являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <...> края, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (№

    Согласно справке ООО «ЖУ «Нагорный» в указанной квартире, кроме Мазунина В.С. зарегистрированы ФИО4, ФИО3, <дата>, ФИО2, <дата> №).

    Решением Соликамского городского суда <...> от <дата> за Мазуниным Д.В., ФИО4, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, признано право долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...> – по ? доли за каждым (№ Решение вступило в законную силу <дата> года.

В соответствии со ст. 20 ч. 1 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, в возрасте до четырнадцати лет, признается место жительство их законных представителей – родителей, усыновителей, опекунов.

По смыслу указанной нормы несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В соответствии со ст. 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 с несовершеннолетними ФИО2, ФИО3 право пользования спорным жилым помещением утратили, в квартире не проживают, членами семьи собственников не являются, бремя по содержанию жилого помещения не несут, имеют в собственности другое жилое помещение, дети проживают совместно с матерью.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Мазунина В.С., Мазунина Д.В. являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Признать ФИО4, <дата> года рождения, несовершеннолетних ФИО3, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> края.

    Решение суда является основанием для снятия ФИО4, <дата> года рождения, несовершеннолетних ФИО3, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <...> края.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд <...> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме <дата>.

    Судья                                Н.В.Рублева