Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4990/2020 ~ М-3943/2020 от 24.07.2020

дело №

26RS0№-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

датаг.                                    <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Шулениной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Подерской Н. В. и Губанову В. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец ПАО Сбербанк обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Подерской Н. В. и Губанову В. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

    Истец ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил. Представитель истца по доверенности Гоч Е.В. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Подерская Н.В. и Губанов В.В. извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, однако судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 2 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает и в котором он зарегистрирован по месту жительства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что по сведениям, представленным Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по СК, Подерская Н.В. и Губанов В.В. с 05.12.2018г. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, что расположено в пределах юрисдикции <адрес>.

Таким образом, при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству Промышленного районного суд <адрес> с нарушением правил территориальной подсудности, а при таких обстоятельствах суд считает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, на территории юрисдикции которого проживают ответчики.

Руководствуясь 28, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Подерской Н. В. и Губанову В. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, на территории юрисдикции которого проживают ответчики.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                Старовойтова Н.Г.