Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2103/2011 ~ М-1468/2011 от 10.02.2011

                                     Дело № 2-2103/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Судьи Калиниченко Т.В.,

при секретаре Крайней Е.А.,

с участием прокурора по делу                                    Маловичко Е.Е.,

с участием истца Долматовой А.В., представителя ответчика Вязанкиной Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску Долматовой А.В. к ООО «Арт-Маркет опт» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, заработной платы за *** года, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Долматова Анастасия Владимировна обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что работала *** ОАО «АРТ-МАРКЕТ» ОПТ, магазин «Авоська» по *** с *** по *** *** придя на работу во второй половине дня директор магазина Свидетель 2 настоятельно просила ее написать заявление об увольнении по собственному желанию, пригрозив уволить по статье. Увольнение считает незаконным, так как у работодателя нет косвенных причин ей не доверять, о предстоящем увольнении ее за две недели никто не предупредил. По сегодняшний день ею до сих пор не получен расчет, зарплата за *** г. и документы, что не дает ей возможность устроиться на новую работу. Просила восстановить на работе кассиром-оператором в ОАО «АРТ-МАРКЕТ» ОПТ, взыскать с ОАО «АРТ-МАРКЕТ» ОПТ в ее пользу заработок за время вынужденного прогула, зарплату за январь, компенсацию морального вреда *** рублей.

В судебном заседании истец уточнила требования в части взыскания заработка за время вынужденного прогула с *** по *** в размере *** рублей, заработную плату за *** г. в размере *** рублей, суду пояснила, что работала в магазине «Авоська» по *** ***. Вела расчет покупателей с применением контрольно-кассовой машины, ее рабочее место за кассой, режим работы с 8.30 до 22 часов, два дня через два дня. *** она пришла на работу, в 13 часов старший смены снял кассу, пошли в кабинет к *** Свидетель 3, посчитали кассу. Свидетель 3 дала ей бумагу с ручкой и сказала писать заявление об увольнении, если не хочет быть уволена по статье за недоверие. В присутствии Свидетель 3 и ФИО7 она написала заявление на увольнение, потом пошла к директору узнать о причинах увольнения. Директор стала кричать, что никому не верит, поэтому она - истец ушла с работы. С приказом об увольнении ее не ознакомили. *** она приходила на работу в свою смену за трудовой книжкой, но ее не выдали. Через два дня она поехала за трудовой книжкой в офис по ***, где ей пояснили, что есть приказ не выдавать трудовые книжки, тогда она поехала в магазин к директору и Свидетель 2 пояснила, что по указанию генерального директора трудовую книжку не выдавать, так как проводится служебное расследование. Про расчет она ничего не сказала. Расчет ей выдали неделю назад - *** рублей за *** г. и *** рублей расчет, однако ее размер зарплаты составлял *** рублей с премиями. О получении зарплаты она расписывалась в двух ведомостях. Пояснила, что желания на увольнение у нее не было, поэтому хочет восстановиться на работе. Просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что *** по указанию директора магазина «Авоська» во второй половине дня был снят отчет по кассе истца. Отчет и денежные средства были переданы старшему кассиру Свидетель 3 Находясь в кабинете Свидетель 3 истец написала заявление об увольнении по собственному желанию и отдала его директору магазина Свидетель 2, сказав, что увольняется с этого же дня, то есть с *** Директор пояснила истцу, что ей необходимо поехать в офис за трудовой книжкой, а потом вернуться и получить расчет. В этот же день заявление Долматовой А.В.было передано в отдел кадров и издан приказ об увольнении по собственному желанию. *** Долматова А.В. не приходила ни за трудовой книжкой, ни за расчетом. *** Долматова А.В.обратилась к *** Свидетель 3 за получением расчета, но расчет не получила, поскольку расходный кассовый ордер находился у директора магазина, а к ней она заходить отказалась. *** Долматова А.В. обратилась в отдел кадров за трудовой книжкой, где ей предложили подождать, чтобы забрать приказ об увольнении и ознакомить с ним истца. Долматова А.В.отказалась ждать и предложила расписаться за получение трудовой книжки и в личной карточке, попросила передать трудовую книжку директору магазина, так как у нее нет денег ездить в офис. Трудовая книжка и приказ об увольнении были переданы директору магазина, но Долматова А.В. за ними не приходила. *** обратилась за расчетом и расчет ей был выдан. Считает, что истец добровольно написала заявление об увольнении, дату увольнения согласовала в устной форме, поэтому увольнение является законным. Просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, подтверждается приказом о приеме на работу ***/л от ***, трудовым договором *** от ***, что Долматова А.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Арт-Маркет опт» в должности продавца-кассира магазина «Авоська» по *** с ***, приказом ***/л от *** Долматова А.В. уволена *** по собственному желанию - пункт 3 части первой ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с п. 3 части 1 ст. 77 ТК РФ одним из общих оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Из анализа указанной нормы права следует, что основанием для расторжения трудового договора по п. 3 части 1 ст. 77 ТК РФ является личное волеизъявление работника, порядок расторжения трудового договора заключается в предоставлении работнику двухнедельного срока отработки, либо увольнения без отработки этого срока, но по соглашению между работником и работодателем.

Из положений подпунктов «б,в» пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** (с последующими изменениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем; исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В силу указанных норм права, установленный законодателем двухнедельный срок предупреждения об увольнении предоставляет работнику право отозвать заявление об увольнении, в связи с этим, вопрос о расторжении трудового договора до истечения указанного срока должен решаться только по соглашению между работником и работодателем.

Согласно уставу ООО «Арт-Маркет опт» является юридическим лицом, единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, который издает приказы о назначении на должности работников общества, их переводе и увольнении.

Из должностной инструкции Долматовой А.В. следует, что продавец-кассир относится к категории технических исполнителей, назначается на должность и освобождается приказом генерального директора ООО «Арт-Маркет опт» по представлению директора магазина. В связи с этим, увольнение Долматовой А.В. произведено уполномоченным лицом.

Как следует из приказа ***/л от *** об увольнении Долматовой А.В., в основание указано заявление об увольнении Долматовой А.В. от ***

Согласно заявлению Долматовой А.В., адресованному на имя генерального директора ООО «Арт-Маркет опт» от ***, она просит уволить ее по собственному желанию.

В судебном заседании истец не оспаривала сам факт написания заявления об увольнении по собственному желанию, но указала, что такое заявление она написала под давлением *** Свидетель 3, своего желания на увольнение у нее не было.

Как следует из положений подп. «а» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ***, при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Проверяя доводы истца о вынужденности написания заявления об увольнении по собственному желанию, оказании давления со стороны непосредственного работодателя на увольнение, судом заслушаны показания свидетелей как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны ответчика Свидетель 3 суду пояснила, что работает *** в магазине «Авоська» *** года. Директор магазина дала распоряжение проверить работу кассира Долматовой А.В., у которой ранее были недостачи. Она - свидетель сделала проверку, а Долматова А.В. сама спросила писать ли ей заявление об увольнении, на что она - свидетель ответила, что пусть делает как хочет. Тогда Долматова А.В. в ее присутствии в ее кабинете написала заявление об увольнении и с этим заявлением пошла к директору магазина. Также пояснила, что иногда у Долматовой А.В.были недостачи, последняя в *** г. на сумму *** рублей. Когда снимается отчет по кассе, старший охранник снимает отчет денежных средств, берет лоток из кассы и вместе с кассиром приходит к ней в кабинет. Когда она - свидетель проверяет кассу, в кабинете кроме нее и кассира никого нет. *** при проверке кассы у истца никаких претензий к ней не было, но Долматова А.В. сама сказала, что уволится, а потом снова устроится на работу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны ответчика Свидетель 2 суду пояснила, что работает директором магазина «Авоська» пять лет. *** она рассматривала акты возвратов и ей показалось, что в них есть поддельные подписи администратора. Она вызвала администратора ФИО0, которая пояснила, что *** возвраты она не принимала. На акте была роспись Янушкевич - старшего кассира и Долматовой. Она поняла, что из кассы были выданы деньги покупателю. Поэтому она попросила снять в обед кассу Долматовой. *** сняла кассу, через 20 минут к ней в кабинет зашла Долматова А.В. и положила на стол заявление об увольнении, сказала, что увольняется с сегодняшнего дня и ушла. После этого она - свидетель поехала в офис и отдала заявление в отдел кадров Тюльпа, в 16 часов курьер Кантемирова привез расходный кассовый ордер на Долматову А.В. В этот же день *** выдать расчет Долматовой А.В. не могли, так как рабочий день уже заканчивался, и она - свидетель сказала истцу приходить завтра и в рабочем порядке получить трудовую книжку. *** Долматова А.В. не явилась, *** истец приходила, но к ней - свидетелю в кабинет не зашла. *** Долматова А.В. пришла к ней и попросила расчет, на что она ответила, что трудовая книжка в отделе кадров. *** приезжал Тюльпа и привез трудовую книжку Долматовой А.В. и попросил, чтобы Долматова А.В. расписалась в приказе. Последний раз она видела Долматову А.В. *** в магазине «***».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля истца ФИО7 суду пояснила, что знакома с истцом по работе в магазине «Авоська» с *** г. по ***, где она работа ***. *** охранник снял кассу истца и вместе с ней ушли наверх. Через 15 минут сняли и ее кассу и тоже повели наверх. Сначала она - свидетель зашла в кабинет старшего кассира Свидетель 3 Долматова А.В.стояла на выходе из кабинета Свидетель 3, обстоятельства их разговора она не слышала, в руках у Долматовой А.В. ничего не было. Через несколько минут она - свидетель зашла к директору магазина, а Долматова А.В. в это время выходила из кабинета к старшему кассиру, они с Долматовой А.В. встретились у порога. По реакции истца она - свидетель поняла, что истца увольняют. Потом они встретились в кабинете ***. Долматова А.В. сидела уже там и на столе лежало заявление об увольнении, как Долматова А.В. писала заявление, она - свидетель не видела, но также написала заявление на увольнение и они вместе ушли. Долматова А.В. сказала, что ее уволили без причины.

Анализируя показания свидетелей, суд приходит к выводу, что обстоятельства вынужденного написания истцом заявления об увольнении по собственному желанию не нашли своего подтверждения в судебном заседании, из доводов истца следует, что вынужденность заключается в том, что старший кассир Свидетель 3 дала ей бумагу и ручку и сказала писать заявление на увольнение, между тем, указанные действия *** Свидетель 3 не могут быть расценены как давление, поскольку не свидетельствуют об отсутствии у истца права выбора основания увольнения, при этом суд учитывает предшествующие написанию истцом заявления об увольнении по собственному желанию обстоятельства проведения проверки наличия денежных средств в кассе, в связи с чем, истцом самостоятельно выбрано решение об увольнении по собственному желанию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление об увольнении по собственному желанию написано Долматовой А.В. добровольно, содержит волеизъявление истца на прекращение трудовых отношений с ответчиком, соответственно основания для увольнения истца у работодателя имелись.

Проверяя соблюдение работодателем порядка увольнения, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из смысла ст. 80 ТК РФ инициатива на расторжение трудового договора по указанному основанию должна исходить от работника в письменной форме путем подачи соответствующего заявления работодателю, соответственно инициатива на достижение соглашения об увольнении ранее установленного двухнедельного срока также должна исходить от работника, что должно быть отражено в заявлении об увольнении в виде указания работником определенной даты увольнения. Из исследованного в судебном заседании оригинала заявления на увольнение Долматовой А.В. усматривается проставленная истцом дата его написания - ***, дата увольнения истцом в письменной форме не была определена.

Таким образом, в обстоятельствах оспаривания истцом порядка увольнения в части достижения с работодателем соглашения об увольнении в день написания заявления, допустимым доказательством по настоящему делу, подтверждающим волю истца быть уволенной по собственной инициативе в день обращения к работодателю с заявлением об увольнении может быть письменное доказательство, из которого достоверно следует воля истца на увольнение в конкретную дату, указанную именно работником, а не работодателем, поведение работника и работодателя после подачи работником заявления на увольнение по собственному желанию.

Согласно заявлению Долматовой А.В. от *** она просит уволить ее по собственному желанию, не указав конкретной даты увольнения, то есть соглашения на увольнение ранее установленного двухнедельного срока, а именно ***, она не высказывала.

Само по себе заявление об увольнении по собственному желанию в связи с отсутствием указания работником на дату увольнения не является надлежащим доказательством достижения между сторонами соглашения о расторжении трудового договора именно ***, в связи с чем, не может служить основанием для принятия решения работодателем об увольнении истца в день подачи заявления.

Доводы стороны ответчика об устном согласовании с истцом даты увольнения не могут быть приняты судом, поскольку истец оспаривает данный факт, а ответчик не представил допустимых доказательств, подтверждающих достижение с истцом соглашения о дате ее увольнения. Тот факт, что после подачи заявления об увольнении по собственному желанию истец покинула рабочее место, не может свидетельствовать о выражении истцом согласия на увольнение в этот же день, поскольку договоренность сторон трудовых отношений о прекращении трудового договора ранее установленного срока предупреждения возможна в письменной форме.

Как следует из заявления Долматовой А.В. об увольнении по собственному желанию, на нем имеется резолюция директора магазина Свидетель 2 об отсутствии возражений, при этом резолюции генерального директора, в чьи полномочия входит прием и увольнение продавца-кассира, согласно должностной инструкции Долматовой А.В., не имеется, что также свидетельствует об отсутствии соглашения между истцом и работодателем о дате ее увольнения.

Каких-либо иных допустимых доказательств достижения сторонами трудового договора соглашения о его расторжении в день подачи работником увольнения по собственному желанию работодателем, на котором лежит обязанность доказать соблюдение порядка состоявшегося увольнения, суду не представлено, следовательно, установленный ст. 80 ТК РФ порядок увольнения Долматовой А.В. по п. 3 части 1 ст. 77 ТК РФ работодателем не соблюден.

Суд также учитывает, что в день прекращения трудовых отношений - *** истец не была ознакомлена с приказом об увольнении, в день увольнения работодателем не была выдана истцу трудовая книжка, расчет с истцом произведен ***, что свидетельствует о нарушении работодателем ст. 84.1, 140 ТК РФ и трудовых прав истца. Совершение истцом подписи в Журнале выдачи трудовых книжек и проставление даты *** о получении трудовой книжки, что не оспаривалось сторонами, совершено истцом формально, по просьбе кадрового работника, без получения трудовой книжки, которая и на момент рассмотрения дела судом, находится у работодателя.

Доводы стороны ответчика о невозможности выдачи истцу трудовой книжки, ознакомления с приказом об увольнении, производстве расчета в установленные законом сроки в связи с нахождением офиса организации в ином месте, не могут быть приняты судом, поскольку совершение таких действий является обязанностью работодателя.

Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто стороной ответчика, *** после написания истцом заявления об увольнении, истец не была допущена к выполнению трудовой функции директором магазина «Авоська» Свидетель 2, ушла с работы, *** в Благовещенский городской суд поступило исковое заявление Долматовой А.В. о восстановлении на работе с обоснованием иска в том числе и нарушением порядка увольнения, связанного с непредоставлением работодателем срока предупреждения, то есть не согласовании сторонами даты увольнения, соответственно нарушении гарантии на отзыв заявления об увольнении по собственному желанию, установленной ст. 80 ТК РФ.

В силу положений трудового законодательства, увольнение работника является законным, когда оно произведено при наличии законных оснований и с соблюдением установленного порядка увольнения. Не соблюдение хотя бы одного условия влечет признание увольнения незаконным.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение порядка увольнения Долматовой А.В., выразившееся в увольнении без предоставления двухнедельного срока предупреждения при отсутствии согласования с истцом даты увольнения ранее установленного срока, в связи с чем, истец была лишена права на отзыв заявления об увольнении, суд приходит к выводу, что увольнение Долматовой А.В. по п. 3 части первой ст. 77 ТК РФ является незаконным.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку увольнение Долматовой А.В. признано незаконным, Долматова А.В. подлежит восстановлению на работе в прежней должности продавца-кассира торгового отдела магазина «Авоська» ООО «Арт-Маркет опт» с *** с выплатой ей заработка за все время вынужденного прогула.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ, а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** ***, в соответствии с которыми для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источника этих выплат, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется заработная плата.

В силу п. 5 названного Положенияпри исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, работник получал пособие по временной нетрудоспособности. Таким образом, из размера фактически начисленной заработной платы подлежит исключению начисленная сумма компенсации за отпуск, пособие по нетрудоспособности.

Расчетным периодом для определения среднего заработка истца является период с *** по ***, за который истцу фактически начислено *** рублей и ею отработано 130 дней: *** г. *** р. - 4 дня, *** г. *** р. - 19 дней, *** г. *** р. - 1 день, *** г. *** р. - 3 дня, *** г. *** р. - 14 дней, *** г. *** р. - 9 дней, *** г. *** р. - 21 день, *** г. *** р. - 21 день, *** г. *** р. - 23 дня, *** г. *** р. - 15 дней.

Соответственно, средний дневной заработок составит *** рублей : 130 дней = *** рублей. Количество дней вынужденного прогула с *** по *** составляет 20 дней (*** 16 дней, *** 4 дня), размер оплаты за время вынужденного составит: *** рублей х 20 дней = *** рублей и подлежит взысканию в пользу истца.

Доводы истца о размере ее заработка *** рублей не подтверждены материалами дела. Как следует из трудового договора *** от ***, заключенного с истцом, оплата ее труда состоит из должностного оклада *** рублей и надбавки 50% - *** рублей, а всего *** рублей, данные составные части заработной платы нашли свое отражение и в приказе о приеме истца на работу, расчетных листках о начисленной заработной плате.

Требования Долматовой А.В. о взыскании заработной платы за *** г. удовлетворению не подлежат, поскольку как следует из платежной ведомости *** за *** г., Долматовой А.В. получено *** рублей ***, что соответствует данным расчетного листка за *** года о начислении истцу заработной платы и условиям трудового договора с истцом.

В соответствии с частью девятой ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая незаконность увольнения Долматовой А.В., выразившееся в нарушение порядка увольнения, наличие оснований для увольнения, отсутствие негативных последствий для истца, с учетом объема представленных истцом доказательств, принципа соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Долматовой А.В. компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 600 рублей исходя из размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194,198, 211 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Долматову Анастасию Владимировну восстановить в должности *** торгового отдела магазина «Авоська» ООО «Арт-Маркет опт» с ***.

Взыскать в пользу Долматовой Анастасии Владимировны оплату за время вынужденного прогула с *** по *** *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда *** рублей, а всего *** (***) рублей *** копеек.

В удовлетворении требований Долматовой А.В. о взыскании заработной платы за *** года *** рублей, оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в остальной части - отказать.

Взыскать с ООО «Арт-Маркет опт» госпошлину в доход местного бюджета 600 (шестьсот) рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий