Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3971/2019 ~ М-3228/2019 от 20.06.2019

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Невской Е.В.

с участием прокурора Капитановой А.П.

с участием адвоката Чернобрового А.В.

при секретаре Дуковой К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебан Н. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Зеленцова Д. М., Чебан М. А., к Чебан А. В. о выселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением,-

УСТАНОВИЛ

Чебан Н.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Зеленцова Д.М., Чебан М.А., обратилась в суд с иском к Чебан А.В., просила выселить ответчика из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> обязать ответчика не чинить ей и ее несовершеннолетним детям Чебан М.А. - <данные изъяты> и Зеленцову Д.А. - <данные изъяты>, препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Стрелковский с.о., <адрес>. В указанной квартире постоянно зарегистрирован по месту жительства ее бывший супруг Чебан А.В., который перестал проживать в спорной квартире еще до расторжения между ними брака. Вместе с тем, ответчик систематически нарушает ее права, связанные с ее законным владением жилым помещением и проживанием в нем вместе со своими несовершеннолетними детьми, выражающееся в незаконном ограничении доступа в квартиру и постоянными скандалами.

Истец - Чебан Н. С. в судебно заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Подтвердила, что ответчик в спорной квартире не проживает.

        Ответчик - Чебан А. В. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал.

        Третье лицо - представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Подольск в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

        Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

         В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак.

         Стороны имеют общего ребенка Чебан М.А. - <данные изъяты> (л.д. 13, 47).

         В период брака с ответчиком, Чебан Н.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, Стрелковский с.о., <адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке (л.д. 10, 56, 57-58).

          Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире постоянно зарегистрирован по месту жительства Чебан А.В. (л.д. 65).

          Истец вместе с несовершеннолетними детьми Зеленцовым Д.М. - <данные изъяты> и Чебан М.А. - <данные изъяты>, постоянно зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 67).

        Несовершеннолетние Зеленцов Д.М. - 2006 года рождения и Чебан М.А. - 2010 года рождения, обучаются в ГБОУ <адрес> №(л.д.22-23).

         На основании решения мирового судьи судебного участка № района Северное Бутово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак, заключенный между Чебан А.В. и Чебан Н.С. расторгнут (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между Чебан Н.С. и Чебан М.А. в лице законных представителей на основании свидетельства о рождении был заключен договор дарения квартиры (л.д. 43-45).

        Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ответчик перестал проживать в квартире еще до расторжения между сторонами брака, забрал свои личные вещи, выбыл на другое место жительства, коммунальные платежи не производит, в поддержании жилого помещения в надлежащем состоянии не участвует, вещей ответчика в квартире нет, членом семьи не является, вместе с тем систематически нарушает ее права, связанные с ее законным владением жилым помещением и проживанием в нем вместе со своими несовершеннолетними детьми, выражающиеся в незаконном ограничении доступа в квартиру, пропажей из нее ряда документов и постоянными скандалами (л.д. 9, 14).

         Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующих обстоятельств.

В силу статьи 17 Конституции РФ «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».

          В соответствии со статьей 209 ГК РФ, «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

          В соответствии со статьей 288 ГК РФ, «Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

      Пунктом 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что «В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию».

     Статьей 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами,договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение(прекратить пользоваться им).Если данный гражданин в срок, установленный собственником, не освободит данное жилое помещение, он полежит выселению на основании решения суда.

    Отказывая в удовлетворении требований в части выселения, суд исходит из того, что ответчик в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства, требований о прекращении права пользования спорным жилым помещением не предъявлялось, а следовательно суд не имеет правовых оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения.

     Одновременно истец просила обязать ответчика не чинить ей и ее несовершеннолетним детям в пользовании спорным жилым помещением.

     В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Исходя из процитированной нормы права, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства:наличие у истца права собственности ли законного владения в отношении спорной вещи; ее нахождение во владении истца; неправомерное осуществление ответчиком препятствий в осуществлении реализации права собственности на вещь, не выбывшую из его владения.

    В соответствии с п.п.45,46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его права собственности или законное владение.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Отказывая в удовлетворении требований в этой части, суд исходит из того, что доводы истца о наличии препятствий со стороны ответчика в пользовании спорным жилым помещением не нашли своего подтверждения входе судебного разбирательства. Более того, опровергаются объяснениями Чабан Н.С., пояснившей в судебном заседании, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, что исключает саму возможность создания препятствий со стороны ответчика.

      Доводы истца о том, что ответчик устраивает скандалы, ожидая ее возле дома и в подъезде, не могут быть приняты в качестве правового основания для удовлетворения требований о не чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

     При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд не имеет правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

     Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

      В удовлетворении исковых требований Чебан Н. С. к Чебан А. В. о выселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, - отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья:      подпись                                 Е.В.Невская

                                                Резолютивная часть

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Невской Е.В.

с участием прокурора Капитановой А.П.

с участием адвоката Чернобрового А.В.

при секретаре Дуковой К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебан Н. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Зеленцова Д. М., Чебан М. А., к Чебан А. В. о выселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением,-

                                                        УСТАНОВИЛ:

Суд, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

                                                               РЕШИЛ

      В удовлетворении исковых требований Чебан Н. С. к Чебан А. В. о выселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, - отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья:                                     Е.В.Невская