Дело № 2-1261/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13.06.2018 года
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., с участием истицы Ждановой А.В., третьего лица Коновалова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждановой А.В. к Д.Р., Дерябкину А.В. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Жданова А.В. обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что она и Самигулин Д.Р. являются собственниками по 1/2 доли на квартиру по <адрес> г.Оренбурга. Самигулин Д.Р. без согласия истицы сдает квартиру посторонним лицам. Эти лица отказываются впускать в квартиру истицу, не дают ключей от квартиры. Выселяться из квартиры отказываются, ссылаясь на то, что второй собственник разрешил им проживать. Ответчик Дерябкин А.В. был предупрежден о возможности выселения из квартиры. Ответчики препятствуют истице проживать в спорной квартире, в связи с чем, просит признать, что Самигулин Д.Р. незаконно сдает квартиру в наем и выселить из квартиры Дерябкина А.В.
В дальнейшем Жданова А.В. свои исковые требования дополнила, просит выселить Дерябкина А.В. из квартиры, обязать ответчика передать ей ключи и взыскать с него расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании Жданова А.В. свой иск поддержала и пояснила, что она является наследницей на 1/2 долю спорной квартиры после смерти матери, в наследство она вступила. Истица желает продать свою долю квартиры, но в квартире проживает Дерябкин А.В., который ее в квартиру не пускает. В квартире при жизни матери проживала ее сестра. Потом она уехала жить в <данные изъяты> и попросила мать, чтобы в квартире жил Дерябкин А.В. Истица поменяла в квартире замки, чтобы ответчик не проживал в квартире, но отец истицы разрешил Дерябкину вскрыть замок и жить в квартире. Истица хочет, чтобы ответчик выселился из квартиры, она будет сдавать ее в наем, т.к. ей не хватает денег.
Ответчики Самигулин Д.Р. и Дерябкин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Самигулин Д.Р. представил суду отзыв на иск, указывая, что он является собственником 1/2 доли квартиры, истица не является собственником жилого помещения. Доли собственности будут определяться нотариусом после завершения процедуры банкротства. Указаний распоряжаться жилым помещением истица не получала, следовательно не имеет прав на выселение или вселение в данную квартиру. В иске просит отказать.
Третье лицо Коновалов В.А., финансовый управляющий <данные изъяты>. в судебном заседании исковые требования Ждановой А.В. не признал и пояснил, что еще при жизни <данные изъяты> была признана банкротом, у нее большие долги. Все имущество, которое ей принадлежало, включено в конкурсную массу и в рамках дела о банкротстве будет передаваться на торги. Истица прав на наследственное имущество не имеет, т.к. он включено в состав конкурсной массы должника. В случае если имущество не будет реализовано через торги, оно будет предлагаться кредиторам. В настоящее время процедура реализации имущества продлена еще на 6 месяцев.
Выслушав в судебном заседании пояснения истицы, третьего лица, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Судом установлено, что квартира по <адрес> г.Оренбурга находилась в совместной собственности супругов <данные изъяты> и Самигулина Д.Р.
По решению Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признана несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника процедуры реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Коновалов В.А.
<данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ.
После ее смерти было открыто наследственное дело, по заявлению Самигулина Д.Р. и Ждановой А.В.
Ответчику Самигулину Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, на 1/2 долю квартиры по <адрес> г.Оренбурга.
Другая 1/2 доля квартиры входит в состав наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты>.
Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
В соответствии со ст. 130, 139 Закона о банкротстве указанное имущество подлежит оценке и последующей продаже, при этом денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.
Таким образом, 1/2 доля спорной квартиры входит в состав конкурсной массы должника <данные изъяты>. с декабря 2016 года.
В материалах дела имеется справка нотариуса г.Оренбурга <данные изъяты> от 13.08.2018 года, в которой указывается, что выдача свидетельств о праве на наследство приостановлена до завершения процедуры реализации имущества должника и определении состава наследственной массы.
С учетом этого, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение на настоящее время не входит в наследственную массу наследодателя <данные изъяты>., а входит в состав конкурсной массы должника в деле о банкротстве.
В соответствии со ст. 213.9 ФЗ О несостоятельности (банкротстве), финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
На этом основании суд полагает, что истица права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением по праву наследования не приобрела.
Положениями ст. 301, 304 ГК РФ предусмотрена защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.
Поскольку Жданова А.В. в установленном законом порядке право собственности на спорное жилое помещение не приобрела, она является ненадлежащим истцом по делу и ее исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19.06.2018 ░░░░.