Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-514/2016 (2-6448/2015;) ~ М-6187/2015 от 01.12.2015

          дело № 2-514/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21апреля2016г.                                                        г.Ростов - на - Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова - на - Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г.,при секретаре Скороходовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
гр.гр.Коноваловой ФИО16,Сингилеевой ФИО17,Гадировой ФИО18 к гр.Чернову ФИО19-о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Коновалова Н.А.,,Сингилеева В.П.,Гадирова С.Н.обратились в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Чернову А.В.,в котором просят:

-Взыскать с Чернова ФИО20 в пользу Коноваловой ФИО21 в счет возмещения преступлением имущественного ущерба740000руб.,моральный вред100000руб.

-Взыскать с Чернова ФИО22 в пользу Сингилеевой ФИО23 264000руб.,моральный вред100000руб.

-Взыскать с Чернова ФИО24 в пользу Гадировой ФИО25.,моральный вред200000руб. (л.д.5).

Свою просьбу заявители объясняют тем,что по договору займа передали ответчику вышеназванные суммы денег на согласованный сторонами срок.Однако после истечения срока ответчик не возвратил долг.Впоследствии,органами предварительного следствия Чернов А.В.был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления мошенничество.поскольку не собирался возвращать долг.Приговором Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ.,Чернов А.В.признан виновным в совершении преступления,предусмотренного ст.159ч.3,159ч.4УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на4года6месяцев.

Поскольку ответчик не возвратил долг,истцы обратились в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов по ст.167ГПК РФ.

Однако в ранних судебных заседаниях представитель истцов Тронь М.Н.поддержал исковые требования и показал,что совершением преступления истцам причинены нравственные страдания,моральный вред,который они просят суд взыскать с ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Чернова А.В.по ст.167ГПК РФ,который отбывает наказание за данное преступление.

Рассмотрев гр.дело,суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи,определенные родовыми признаками,а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. (ст.807ГК РФ).

Согласно ст.810ГК РФ,заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,которые предусмотрены договором займа; В случаях,когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования,сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение30дней со дня предъявления займодавцем требования об этом,если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела известно следующее.

Чернов А.В.,имея умысел на хищение чужого имущества,путем обмана или злоупотребления доверием,в крупном и особо крупном размерах,из корыстных побуждений,совершил преступления в отношении потерпевших Сингилеевой В.П.,Коноваловой Н.А.и Гадировой С.Г.при следующих обстоятельствах.

       Так,Чернов А.В.,примерно в ДД.ММ.ГГГГ.,являясь в указанное время согласно паспорта гражданина РФ Лебедевым А.В, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, обратился к потерпевшей Сингилеевой В.П. с просьбой дать ему в займы 100000руб.до ДД.ММ.ГГГГ.При этом Чернов А.В., заведомо не намереваясь выполнить принятые на себя обязательства по возврату долга и желая обратить денежные средства в свою пользу, сознательно ввел Сингилееву В.П в заблуждение,сообщил потерпевшей не соответствующие действительности обстоятельства о том,что занимается оптово-розничной торговлей красной икры,рыбы и морепродуктов из Сахалинской области в другие субъекты Российской Федерации,но в связи с проблемами,возникшими в ходе осуществления предпринимательской деятельности ему необходимы денежные средства.Будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений,Сингилеева В.П в ДД.ММ.ГГГГ.передала Чернову А.В.в качестве займа до ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме100000руб.,которыми ответчик распорядился по своему усмотрению. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ.,Чернов А.В.,создавая видимость возврата долга,вернул Сингилеевой В.П часть денежных средств в сумме36000руб.В ДД.ММ.ГГГГ.,не вернув оставшийся долг потерпевшей,Чернов А.В., продолжая реализовывать преступный умысел на хищение денежных средств,используя доверительные отношения с потерпевшей,сообщил Сингилеевой В.П.заведомо ложные сведения о том,что в связи с проблемами,возникшими в ходе осуществления им предпринимательской деятельности ему необходимы еще денежные средства в сумме100000руб.до ДД.ММ.ГГГГ.При этом обманывая потерпевшую,заверил,что вернет ей все денежные средства,включая ранее данные ему в долг100000рублей, заведомо не намереваясь выполнить принятые на себя обязательства и желая обратить похищенные денежные средства в свою пользу. Потерпевшая Сингилеева В.П.,будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений Чернова А.В.,в ДД.ММ.ГГГГпередала Чернову А.В.в качестве займа до октября2012г. денежные средства в сумме100000руб.,которые подсудимый обратил в свою пользу.Далее Чернов А.В.,в апреле2012г.,вновь рассказывая о проблемах в бизнесе,обратился к потерпевшей Сингилеевой В.П.и злоупотребляя её доверием,попросил передать ему в долг ещё100 000руб.до ДД.ММ.ГГГГ.,обещая к указанной дате вернуть всю сумму займа в размере264 000руб. Сингилеева В.П.,будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений Чернова А.В.,в ДД.ММ.ГГГГ.,передала Чернову А.В.в качестве займа до ДД.ММ.ГГГГ.денежные средства в сумме100000руб.,которые подсудимый обратил в свою пользу,не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства и распорядился ими по своему усмотрению. Далее подсудимый,желая придать своим действиям видимость искренних намерений возврата долга,собственноручно написал Сингилеевой В.В долговую расписку,в которой указал что обязуется вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом,Чернов А.В.,в период времени с ДД.ММ.ГГГГ.,путем обмана и злоупотребления доверием Сингилеевой В.П.,получил от последней денежные средства в общей сумме264000рублей.

Он же, Чернов А.В., ДД.ММ.ГГГГ.,преследуя корыстную цель,направленную на хищение денежных средств в крупном размере,путем обмана и злоупотребления доверием, сознательно сообщил ранее знакомой потерпевшей Коноваловой Н.А.заведомо ложные сведения,не соответствующие действительности,направленные на введение последней в заблуждение относительно своих истинных намерениях, о том,что имеет в собственности автопарк с большим количеством грузовых автомобилей,завод по переработке красной икры,занимается оптово-розничной торговлей красной икры,рыбы и морепродуктов из Сахалинской области в другие субъекты Российской Федерации,предлагая ей в будущем совместное участие в вышеуказанном бизнесе,а в связи с проблемами,возникшими в ходе осуществления им этой предпринимательской деятельности ему необходимы денежные средства в сумме800000руб.При этом,используя доверительные отношения с Коноваловой Н.А., злоупотребляя ее доверием,ответчик попросил у нее вышеуказанную денежную сумму в качестве займа ДД.ММ.ГГГГ.,заведомо не намереваясь выполнить принятые на себя обязательства и желая обратить похищенные денежные средства в свою пользу. В этот же день,ДД.ММ.ГГГГ.,Коновалова Н.А.,будучи введенная в заблуждение передала Чернову А.В.в качестве займа ДД.ММ.ГГГГ.денежные средства в сумме800000руб.Желая придать своим действиям видимость искренних намерений возврата долга,ответчик собственноручно написал Коноваловой Н.А.долговую расписку на указанную сумму,в которой указал,что обязуется вернуть денежные средства не ДД.ММ.ГГГГ.Однако Чернов А.В.,не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства,преследуя корыстную цель,получив от Коноваловой Н.А.800000руб.,распорядился ими по своему усмотрению.После этого подсудимый,в период времени ДД.ММ.ГГГГ., создавая видимость исполнения своих обязательств перед Коноваловой Н.А, вернул ей часть денежных средств в сумме60000руб.и более никаких мер к выплате долга не предпринимал.

Таким образом,Чернов А.В.,в период времени ДД.ММ.ГГГГпутем обмана и злоупотребления доверием Коноваловой Н.А.,совершил хищение её денежных средств в сумме740000руб.,причинив последней материальный ущерб в крупном размере.

Он же,Чернов А.В., в ДД.ММ.ГГГГ, являясь в указанное время согласно паспорта гражданина РФ,Андриенко А.В,через свою знакомую Резник О.С.познакомился с гр.Гадировой С.Г.и установил с ней доверительные отношения.В этот же период времени,преследуя корыстную цель,направленную на хищение денежных средств принадлежащих гр.Гадировой С.Г.,путем обмана и злоупотребления доверием,Чернов А.В, через Резник О.С,которая сообщила потерпевшей заведомо ложные сведения о его деятельности и бизнесе,попросила у потерпевшей в долг500 000руб.до ДД.ММ.ГГГГ. Гадирова С.Г.,будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений Чернова А.В.,передала Резник О.С.указанную денежную сумму,которая в свою очередь передала эти деньги Чернову А.В.Не имея намерения выполнять обязательства по возврату долга,ответчик распорядился полученными деньгами по своему усмотрению.Далее Чернов А.В.,продолжая реализовывать свой умысел на хищение денежных средств потерпевшей,примерно в ДД.ММ.ГГГГ,при личной встрече с Гадировой С.Г.подтвердил,что ранее полученные у неё Резник О.С денежные средства,занимались для него и сознательно сообщил потерпевшей заведомо ложные сведения,не соответствующие действительности,направленные на введение последней в заблуждение относительно своих истинных намерениях, о том,что занимается оптово-розничной торговлей красной икры,рыбы и морепродуктов из Сахалинской области в другие субъекты Российской Федерации,а в связи с проблемами,возникшими в ходе осуществления им этой предпринимательской деятельности ему необходимы денежные средства и попросил у Гадировой С.Г.ДД.ММ.ГГГГ. в качестве займа до ДД.ММ.ГГГГ.,заведомо не намереваясь выполнить принятые на себя обязательства.Гадирова С.Г.,будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений Чернова А.В.,доверяя последнему,в ДД.ММ.ГГГГ, передала Чернову А.В.в качестве займа до ДД.ММ.ГГГГ.денежные средства в сумме100000руб.,а Чернов А.В.,не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства,обратил указанные денежные средства в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.Далее Чернов А.В.,продолжая реализацию своего преступного умысла,в ДД.ММ.ГГГГ., при личной встрече с Гадировой С.Г.сообщил потерпевшей заведомо ложные сведения,не соответствующие действительности,направленные на введение последней в заблуждение относительно своих истинных намерениях,о том,что в связи с проблемами,возникшими в ходе осуществления им предпринимательской деятельности ему необходимы еще денежные средства в сумме 650 000руб.,и используя доверительные отношения с Гадировой С.Г.,попросил у неё вышеуказанную денежную сумму в качестве займа,при этом заверил,что вернет все взятые в долг денежные суммы. Гадирова С.Г.,будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Чернова А.В., в ДД.ММ.ГГГГ.,передала Чернову А.В в качестве займа до ДД.ММ.ГГГГ.денежные средства в сумме650 000 руб. Далее Чернов А.В.,продолжая реализацию своего преступного умысла,в ДД.ММ.ГГГГ., при личной встрече с Гадировой С.Г.сообщил потерпевшей заведомо ложные сведения,не соответствующие действительности,направленные на введение последней в заблуждение относительно своих истинных намерениях, о том,что в связи с проблемами,возникшими в ходе осуществления им предпринимательской деятельности и для совершения выгодной торговой сделки ему необходимы еще денежные средства в сумме 2 000 000руб.,и используя доверительные отношения с Гадировой С.Г.,попросил у неё вышеуказанную денежную сумму в качестве займа, при этом заверил,что вернет все взятые в долг денежные суммы.Гадирова С.Г.,будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Чернова А.В., в ДД.ММ.ГГГГ.,передала Чернову А.В.в качестве займа до ДД.ММ.ГГГГ.денежные средства в сумме2000000 руб.,а ответчик распорядился ими по своему усмотрению.Далее Чернов А.В.,продолжая реализацию своего преступного умысла,в ДД.ММ.ГГГГ., при личной встрече с Гадировой С.Г.сообщил потерпевшей о том,что ему необходимы еще денежные средства в сумме175000руб.для выезда на Сахалин и реализации имеющегося у него там имущества и попросил у неё указанную денежную сумму в качестве займа до ДД.ММ.ГГГГ. При этом подсудимый заверил потерпевшую,что вернет все взятые в долг денежные суммы.Гадирова С.Г.,будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Чернова А.В., в ДД.ММ.ГГГГ г.,передала Чернову А.В в качестве займа до ДД.ММ.ГГГГ.денежные средства в сумме 175 000 руб..

Таким образом,Чернов А.В.,в период времени с ДД.ММ.ГГГГ.,путем обмана и злоупотребления доверием,совершил хищение денежных средств Гадировой С.Г в общей сумме3425000руб.,причинив потерпевшей материальный ущерб в особо крупном размере.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ.в отношении Чернова А.В.,осужденного по ст.159ч.3,ст.159ч.4УК РФ,которым Чернов А.В.признан виновным по ст.159ч.3,159ч.4УК РФ,с назначением наказания в виде4лет6месяцев лишения свободы (л.д.12).

Указанным приговором суд также удовлетворил исковые требования Коноваловой Н.А.,взыскав в её пользу с ответчика740000руб.,в пользу Сингилеевой В.П.264000руб.

ДД.ММ.ГГГГ.,Ростовский областной суд в апелляционном определении подтвердил размер похищенных сумм,а именно:по эпизоду мошенничества в отношении Сингилеевой В.П. - 264000руб.,по эпизоду мошенничества в отношении Коноваловой Н.А.-740000руб.Однако приговор в части гражданских исков отменил,указав,что дело в этой части подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.61ГПК РФ,-Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда,рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица,в отношении которого вынесен приговор суда,по вопросам,имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом,судом установлено,что ответчик,получив от истцов денежные средства,до настоящего времени не вернул дог,в связи с чем исковые требования в части взыскания денежных средств по договорам займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда,суд приходит к выводу о том,что данные требования не подлежат удовлетворению,как не основанные на материальном праве,поскольку вытекают из имущественных требований (ст.151ГК РФ)

Согласно ст.103ГПК РФ, - с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям,от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Чернова ФИО26:

-в пользу Коноваловой ФИО27 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба740000рублей,

-в пользу Сингилеевой ФИО28 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба264000руб.,

-в пользу Гадировой ФИО29 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба3475000руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Чернова ФИО30 госпошлину в доход местного бюджета на общую сумму30595руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова - на - Дону в течение месяца с момента составления полного текста.

Судья                                                                                                С.Г.Черников