Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2021 (2-1636/2020;) ~ М-1520/2020 от 19.10.2020

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2021 года                                                                       город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Пушкине Е.А.,

с участием

ответчика Шевелькова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-89/21 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Шевелькову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

    у с т а н о в и л :

истец общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Шевелькову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указало, что дата года между «Анкор Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и истцом заключен договор №* уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №1 к договору цессии), в том числе право требования по договору займа №* от дата года, заключенного между ООО «Нано-Финанс» и Шевельковым А.Н.

Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым основная сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 145676 рублей 69 коп., которую ответчик обязался возвратить в срок до дата года.

Ответчиком обязательства исполнены не были. дата года в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной просроченный долг – 106574 рубля 99 коп., проценты просроченные 18016 рублей 18 коп., итого общая задолженность – 124591 рубль 17 коп.

В силу изложенного просит взыскать с Шевелькова А.Н. сумму задолженности по договору займа №* от дата года в размере 124591 рубль 17 коп., проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с дата года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3691 рубль 82 коп.

В соответствии со ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Нано-Финанс».

Представитель истца ООО «Нэйва» по доверенности Шибанкова Л.Л. в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шевельков А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал,       просил применить срок исковой давности. Дополнительно указал, что в соответствии со справкой №*, выданной ООО «Нано-Финанс» дата года, у него отсутствуют обязательства перед ООО «Нно-Финанс».

Представитель третьего лица ООО «Нано-Финанс» в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося отсутствие представителей истца и третьего лица.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

По смыслу п.п. 2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (п.1 ст.820 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом, в силу ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК Российской Федерации).

Статьей 314 ГК Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Судом установлено, что на основании заявления Шевелькова А.Н. между ним и ООО «Нано-Финанс» заключен договор нецелевого потребительского займа №* от дата года на сумму 80000 рублей на срок 75 недель. Возврат займа осуществляется еженедельно в последний день календарной недели, начиная с даты выдачи займа и до полного его погашения. Платежи осуществляются в соответствии с графиком.

По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст.820 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита, ответственности заемщика.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Таким образом, судом установлено, что заемщику Шевелькову А.Н. был предоставлен кредит в размере 80000 рублей.

В соответствии с договором №* уступки прав требования (цессии) от дата года, заключенным между ООО «Нано-Финанс» (цедент) и А. (цессионарий), права требования по кредитному договору, заключенному с Шевелькова А.Н., в полном объеме перешли к А..

дата года между А. и Шевельковым А.Н. было заключено дополнительное соглашение к договору займа №* от дата года, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 145676 рублей 69 коп. данную задолженность Шевельков А.Н. обязался вернуть в срок до дата года, с уплатой процентов 11% годовых. Погашение займа и неоплаченных процентов производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа.

В соответствии с договором №* от дата года уступки прав требования (цессии), заключенным между А. и ООО «Нэйва» (цессионарий), права требования по кредитному договору, заключенному с Шевельковым А.Н., в размере задолженности в сумме 117672 рубля 55 коп. в полном объеме перешли к ООО «Нэйва», о чем Шевельков А.Н. был уведомлен письмом от дата года.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что Шевельков А.Н. нарушил свои обязательства по договору №* от дата года, заключенному между ООО «Нано-Финанс», в связи с чем, у него образовалась задолженность на дата года в размере 124591 рубль 17 коп., из которой основной долг просроченный – 106574 рубля 99 коп., проценты просроченные – 18016 рублей 18 коп.

    В соответствии с п.1 и п.2 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, неустойку. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

    При этом в силу ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

    Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

ООО «Нэйва» дата года направило ответчику Шевелькову А.Н. уведомление об уступке права требования и возврате долга.

Таким образом, на основании договора №* от дата года уступки прав требования (цессии), право требования задолженности по договору займа №* от дата года, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и Шевельковым А.Н., в полном объеме перешло к ООО «Нэйва».

Оспаривая заявленные требования ответчик Шевельков А.Н. представил справку №* от дата года, в соответствии с которой договор займа №* от дата года полностью погашен.

Доказательств обратного, стороной истца, третьего лица в нарушение требований ст.57 ГПК РФ представлено не было.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    С учетом, установленных по делу обстоятельств факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору для Банка был очевидным с 30 ноября 2016 года.

    Как следует из разъяснений, приведенных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

    Из разъяснений, изложенных в п.18 вышеуказанного постановления, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Судом установлено, что 05 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №62 Привокзального судебного района г.Тулы вынесен судебный приказ №2-1348/2018 о взыскании с Шевелькова А.Н. в пользу АО «Анкор Банк Сбережений» кредитной задолженности в размере 106574 рубля 99 коп.

    Определением мирового судьи судебного участка №62 Привокзального судебного района г.Тулы от 21 декабря 2018 года по заявлению Шевелькова А.Н. отменен судебный приказ о взыскании с него в пользу АО «Анкор Банк Сбережений» задолженности по кредитному договору.

    В суд с настоящим иском ООО «Нэйва» обратилось 19 октября 2020 года, то есть по истечении срока давности.

При этом согласно разъяснений, указанных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обращение, с настоящим исковым заявлением истцом произошло по истечении трехлетнего срока со дня получения сведений о наличии задолженности и одностороннего неисполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что данные исковые требования заявлены ООО «Нэйва» за пределами срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, сведений об уважительных причинах его пропуска - не представлено.

    Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Нэйва» исковые требования о взыскании с ответчика Шевелькова А.Н. в пользу истца задолженности по договору займа в размере 124591 рубля 17 коп. не подлежат удовлетворению, поскольку данные исковые требования заявлены банком за пределами срока исковой давности.

Таким образом, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, принимая во внимание выше установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в полном объеме в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика Шевелькова А.Н. задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями и отсутствием уважительных причин к его восстановлению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Шевелькову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                            Г.М. Михайлова