Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1438/2020 ~ М-1190/2020 от 03.06.2020

№ 2-1438/2020

56RS0030-01-2020-001680-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 23 июля 2020 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Студеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Зыкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Курганского И.А., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Курганским И.А.был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 896 435 рублей 41 копейка под 22,9% годовых на срок 60 месяцев.

При подписании заявления должник подтвердил, что он ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями договора и тарифами банка.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей, в результате чего по состоянию на 15.05.2020 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 6 264 рубля 82 копейки, из которых просроченные проценты – 6 115 рублей 82 копейки, комиссия за смс-информирование – 149 рублей.

Курганский И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса г.Оренбурга Степановой В.А. после смерти заемщика было заведено наследственное дело №.

Предполагаемым наследником, по мнению истца, является Зыков С.В..

До настоящего времени требование банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.

Просит суд взыскать с наследников после смерти Курганского И.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 264 рубля 82 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Зыков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Возражений по заявленным требованиям суду не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, с учетом того, что ответчик, извещаемый о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, каких-либо мер для получения почтовой корреспонденции не предпринимала, учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, затягивать судебное разбирательство, суд находит, что Зыков С.В. извещен надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (ч.2 ст.438 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Курганским И.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 896 435 рублей 41 копейка под 22,9% годовых на срок 60 месяцев. Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ заемщику были перечислены денежные средства в размере 896 435 рублей 41 копейка

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом тщательно проверен расчет задолженности, суммы, выплаченные заемщиком в целях исполнения договора, распределялись ПАО «Совкомбанк» в порядке, установленном ст.319 ГК РФ. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного соглашения. Доказательств надлежащего выполнения ответчиком условий кредитного договора суду не представлены.

В судебном заседании установлено, что заемщик Курганский И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

На момент смерти у заемщика осталась непогашенная задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

По данным наследственного дела №, заведенного после смерти Курганского И.А., установлено, что с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились дочь наследодателя Агеева И.И. и Зыков С.В.

ДД.ММ.ГГГГ Курганский И.А. составил завещание, удостоверенное нотариусом города Оренбурга Максимовой М.В., на все имеющееся у него имущество в пользу Зыкова С.В.. По сведениям нотариуса Максимовой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ указанное завещание не отменялось и не изменялось.

ДД.ММ.ГГГГ Ивановой А.А., временно исполняющей обязанности нотариуса города Оренбурга Степановой В.А. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию наследнику Зыкову С.В. после смерти Курганского И.А.

При этом Агеева И.И. извещена ДД.ММ.ГГГГ о том, что Курганский И.А. оставил завещание не в ее пользу, поэтому она не призывается к наследованию.

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> В соответствии с выпиской из ЕГРН кадастровая стоимость указанной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66291 рубль 76 копеек. Стоимость 1/3 доли указанной квартиры составляет 22097 рублей 25 копеек.

В соответствии с выпиской банк, у наследодателя Курганского И.А. на дату смерти имелись открытые счета:

№ в подразделении № банк, остаток на дату смерти составляет 91 рубль 88 копеек;

№ (ранее счет №) остаток на дату смерти составляет 1 рубль 84 копейки, вклад подлежит компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6000 рублей 00 копеек, в подразделении № банк;

№ остаток на дату смерти составляет 10 рублей 00 копеек, в подразделении № банк.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество, умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и то же момент, если из правил настоящего не следует иное.

В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (ч.1 ст.1112, ст.1113 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено судом, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к Зыкову С.В., составляет 22 200 рублей 97 копеек.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется приведенными нормами права, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что факт принятия Зыковым С.В. наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика Курганского И.А. признан, наличие кредитной задолженности, и ее размер ответчиком не опровергнут, при этом стоимость наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности наследодателя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 264 рубля 82 копейки с Зыкова С.В.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также установленный договором размер и компенсационную природу неустойки, суд находит, что сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и оснований для ее снижения не имеется.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, соответственно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» Зыкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Зыкова С.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 264 рубля 82 копейки, из которых просроченные проценты – 6 115 рублей 82 копейки, комиссия за смс-информирование – 149 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, всего 6 664 рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 30 июля 2020 года, последний день подачи апелляционной жалобы 31 августа 2020 года.

Судья Бахтиярова Т.С.