Решение по делу № 2-1133/2021 ~ М-393/2021 от 15.03.2021

Дело №2-1133/2021

24RS0004-01-2021-000637-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2021 г. Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Орловой К.А.,

с участием представителя истца Еремеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матющенкова Виктора Николаевича к администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Матющенков В.Н. обратился в суд с иском к администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что с 1994 года истец владеет квартирой по адресу: <адрес>, которая ему была предоставлена как работнику СМП 277. С 1994 года истец зарегистрирован в указанной квартире, ордер на квартиру организация не выдала, впоследствии ликвидировалась. Истец с 1994 года и по настоящее время владеет квартирой как своей собственной, претензий по спорному имуществу никто не предъявляет. Просит признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес> «а»-3, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца Еремеева Л.В., действующая на основании доверенности от 16.09.2020 года, исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Истец Матющенков В.Н. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица администрации Березовского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, оставил разрешения исковых требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Матющенкова Н.Ю., Матющенкова Т.В. в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против исковых требований не возражают.

    В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца, третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Как разъяснено в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Судом установлено, что Матющенков В.Н. был трудоустроен в Строительно-монтажный поезд 277, что подтверждается ответом ГУ УПРФ в г. Железногорске Красноярского края о том, что в региональной базе данных на застрахованное лицо Матющенков В.Н. имеются сведения, составляющие пенсионные права, в том числе представленные страхователем Строительно-монтажный поезд 277 за период с 01.01.1998 года по 03.04.2000 года.

Согласно паспорту истца, последний с 17 марта 1999 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

В соответствии с техническим планом помещения, площадь квартиры по <адрес>, составляет 56,85 кв.м.

В соответствии с заключением кадастрового инженера Белошапкин Д.С. о техническом состоянии квартиры по адресу: <адрес> данная квартира расположена в многоквартирном жилом доме и имеет общую площадь 56,85 кв.м., строительные конструкции спорной квартиры не создают угрозу жизни и здоровью граждан, так как конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены, что позволяет дальнейшую эксплуатацию квартиры.

Согласно экспертному заключению ООО «ФСЭБ», спорная квартира соответствует государственным санитарно-эпидемиологических и гигиеническим требованиям.

Как следует из заключения ООО «Центр пожарной безопасности «Планета плюс», спорная квартира не противоречит требованиям пожарной безопасности и позволяет обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности в период эксплуатации.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Красноярскому краю, в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости - квартира по адресу: <адрес>.

В соответствии со сведениями АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», права собственности на квартиру по <адрес>, не зарегистрированы.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что Матющенков В.Н. с 1999 года открыто, добросовестно и непрерывно пользуется спорной квартирой, владеет ею как своей собственной, несет бремя ее содержания, квартира соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарным нормативам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд считает, что Матющенков В.Н. приобрел право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Матющенкова Виктора Николаевича удовлетворить.

Признать за Матющенковым Виктором Николаевичем право собственности на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 56,85 кв.м., в силу приобретательной давности.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        Е.С.Лапунова

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.08.2021 года.