Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2018 (2-4105/2017;) ~ М-3999/2017 от 30.11.2017

Дело № 2-652/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск      06 февраля 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Семакове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газэнергобанк» к Кузнецовой Валентине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газэнергобанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Кузнецовой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кузнецовым М.М. заключен кредитный договор № на основании заявления ответчика открыт специальный карточный счет №, выдана карта <данные изъяты> № с лимитом кредита в размере 105 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% в день за пользование кредитными средствами при условии безналичного исполнения и <данные изъяты>% в день за пользование кредитными средствами при условии снятия наличных в банкомате, путем присоединения к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО «Газэнергобанк», Тарифам по обслуживанию кредитных карт. Заемщик нарушил сроки платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 101 306,34 руб., из которых: задолженность по возврату кредита – 63 234,31 руб.; задолженность по возврату процентов за пользование кредитом – 27 193,23 руб.; задолженность по возврату процентов на просроченный основной долг – 10 878,80 руб. Как стало известно Банку, заемщик Кузнецов М.М. ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемый наследник супруга Кузнецова В.М. Просят взыскать с Кузнецовой В.М. задолженность в сумме 101 306,34 руб., а также расходы по оплате госпошлины 3 226,13 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Кузнецова В.М. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что брак с Кузнецовым М.М. расторгнут, вместе они не жили. Дочь от наследства отказалась, сын предположительно наследство принимал.

Судом в качестве соответчика по делу был привлечен Кузнецов А.М., который в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п.2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа и к нему относятся положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кузнецовым М.М. заключен кредитный договор №, на основании заявления ответчика открыт специальный карточный счет №, выдана карта <данные изъяты> № с лимитом кредита в размере 105 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% в день за пользование кредитными средствами при условии безналичного исполнения и <данные изъяты>% в день за пользование кредитными средствами при условии снятия наличных в банкомате, путем присоединения к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО «Газэнергобанк», Тарифам по обслуживанию кредитных карт. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, в соответствии с графиком (л.д.10-13).

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст.ст. 432–434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента написания анкеты-заявления, расписки, получения карты и использования денежных средств, размещенных на счете карты, у ответчика возникла обязанность по выполнению условий договора кредита и возврату заемных средств.

Как следует из представленного расчета и искового заявления, за пользование кредитом у Кузнецова М.М. образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 306,34 руб., из которых: задолженность по возврату кредита – 63 234,31 руб.; задолженность по возврату процентов за пользование кредитом – 27 193,23 руб.; задолженность по возврату процентов на просроченный основной долг – 10 878,80 руб. (л.д.6-8).

По условиям кредитного договора, в случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязан уплачивать Банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов М.М. умер (л.д.9).

Согласно положениям ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указала в судебном заседании ответчик Кузнецова В.М., представила об этом документ, брак с Кузнецовым М.М. у нее расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик Кузнецова В.М. наследником к имуществу умершего Кузнецова М.М. ни по закону, ни по завещанию не является и не может нести обязанности по долгам наследодателя.

Как следует из материалов наследственного дела №, с заявлением о принятии наследства после смерти Кузнецова М.М. обратился сын – Кузнецов А.М. (л.д. 23-29).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Данные требования судом при рассмотрении настоящего дела были выполнены, однако, истец исковые требования не уточнял, ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не заявлял.

Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым АО «Газэнергобанк» отказать в удовлетворении исковых требований к Кузнецовой В.М. При этом, суд разъясняет истцу право на обращение в суд с иском по данным требованиям к надлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

АО «Газэнергобанк» в иске к Кузнецовой Валентине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий судья          Т.Е. Яворская