Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6330/2013 ~ М-3087/2013 от 08.04.2013

Дело № 2-6330/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Дубининой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реберт В.М. к Реберт О.А., Дятлова Ю.А., Реберт С.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Реберт В.М. обратился в суд с иском к Реберт О.А., Дятлова Ю.А., Реберт С.А. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что с 2009г. пользовался гаражным боксом № №, расположенным по адресу: <адрес>, предоставленным ему его дядей, Реберт А.К. Весной 2010г. истец выразил желание приобрести указанный гаражный бокс в собственность. В июне 2010г. Реберт А.К. поставил истца в известность о намерении продать гараж, одновременно пояснил, что оформить сделку в соответствии с требованиями закона не представляется возможным, в виду необходимости приведения документов в надлежащий вид. 25.06.2010г. истцом в качестве аванса Реберт А.К. были переданы денежные средства в размере 80 000 руб., о чем последним была написана расписка, в которой также указал срок оформления документов - октябрь-декабрь 2010г. В апреле 2012г. Реберт А.К. умер. При обращении к ответчикам, наследникам Реберт А.К., с требованием возврата денежных средств, получил отказ. Поскольку ответчики фактически приняли наследуемое имущество, истец просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 80 000 руб., а также судебные расходы.

В судебном заседании истец Реберт В.М. исковые требования поддержал.

Ответчики Реберт О.А., Реберт С.А. исковые требования не признали, пояснили, что их о намерениях отца о продаже гаражного бокса, как и о передачи денежных средств, им ничего неизвестно,

Ответчик Дятлова Ю.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена лично, своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, ранее в судебном заседании 06.08.2013г., возражая об удовлетворении иска, пояснила, что в расписке, на которую ссылается истец, не указано от кого Реберт А.К. получил денежные средства в размере 80 000 руб.; с согласия участвующих в деле лиц, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает об оставлении заявленных требований без удовлетворения по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности ст.1112 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как установлено в судебном заседании, по договору купли-продажи от 18.05.1989г. Реберт А.К. приобрел у Лаеш В.В. кирпичный гараж № №, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью 2 500 руб.

Согласно информационной справке о подтверждении адреса Красноярского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю № от 09.06.2012г., одноэтажный гаражный бокс с погребом, обозначенный в техническом паспорте литерами №, расположенный в <адрес>, <адрес>, имеет номер- бокс № по адресу: <адрес>.

Согласно справке № от 02.08.2012г. Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, по состоянию на 31.12.1998г. гаражный бокс № №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за Реберт А.К.

25.06.2010г. Реберт А.К. получил денежные средства в размере 80 000 рублей за гараж. Согласно свидетельству о смерти серии №, Реберт А.К. умер 08.04.2012г.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками Реберт А.К., умершего 08.04.2012г., являются Дятлова Ю.А. (дочь), Реберт О.А. (сын), Реберт С.А. (сын).

12.10.2012г. Дятлова Ю.А., Реберт О.А., Реберт С.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из нежилого помещения- одноэтажного кирпичного гаражного бокса (№) с погребом (№), расположенного по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 19,5 кв.м.

07.11.2012г. Дятлова Ю.А., Реберт О.А., Реберт С.А. выданы свидетельства о государственной регистрации права по 1/3 доле в общей долевой собственности на гаражный бокс № №, расположенный по адресу: <адрес>.

Оценивая доказательства по делу, суд учитывает, что истцом заявлено требование о взыскании денежных средств.

Материалами дела установлено, что 25.06.2010г. по расписке Реберт А.К. получил 80 000 рублей за гараж.

Из указанной расписки не усматривается от кого Реберт А.К. получил денежные средства, в размере 80 000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, тогда как доказательств того, что Реберт В.М. передавал Реберт А.К. денежные средств в размере 80 000 руб., в суд не представлено.

Из изложенного следует отсутствие оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Реберт В.М. к Реберт О.А., Дятлова Ю.А., Реберт С.А. о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                            Т.И. Петроченко