Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2021 ~ М-62/2021 от 28.01.2021

36RS0010-01-2021-000108-74

№ 2-151/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                     17 марта 2021 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи                                                       Ишковой А.Ю.,

при секретаре                                                                                    Панариной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пановой Эльвиры Николаевны к Панову Михаилу Борисовичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Панов Олег Борисович, действуя на основании доверенности в интересах Пановой Э.Н., обратился в суд с иском, в котором указывает, что 29.03.2019 ответчиком, действующим в интересах Пановой Э.Н. на основании доверенности, удостоверенной 29.03.2019 на представление ее интересов, в том числе, на распоряжение денежными вкладами, хранящимися в любом банковском учреждении на любых счетах, с правом получения денег в любой сумме, в ПАО Сбербанк были получены денежные средства в размере 450 000 рублей, которые были использованы им по своему усмотрению на неизвестные истцу цели.

На основании ст.ст. 185, 182, 1102, 1107 и 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 450 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2019 по 21.12.2020 в размере 46 880 рублей 95 копеек.

Истец Панова Э.Н, а также ее представитель Панов О.Б., действующий на основании доверенности, в судебное не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие, иск поддерживают.

Ответчик Панов М.Б. в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом в порядке и форме, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства (<адрес>), указанному в иске, а также по адресу регистрации, указанному в доверенности (<адрес>). Согласно справке ОПС, повестка, направленная по месту жительства, возвращена обратно в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии с распечатанным отчетом об отслеживании с официального сайта Почты России, повестка, направленная по адресу регистрации ответчика, указанному в доверенности, также возвращена в суд в связи с неудачной попыткой вручения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018), части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

На основании изложенного ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

29.03.2019 Пановой Э.Н. была выдана доверенность Панову М.Б. на представление ее интересов, в том числе на распоряжение денежными вкладами, хранящимися в любом банковском учреждении, на любых счетах, с правом получения денег в любой сумме. Доверенность выдана сроком на пятнадцать лет, удостоверена нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО1

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

А, в соответствии с п.3 ст.182 ГК РФ, представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено ответом ПАО Сбербанк от 08.06.2020 на обращение Панова О.Б., что 29.03.2019 Пановым М.Б., действующим на основании указанной доверенности, в ПАО Сбербанк были получены денежные средства в размере 450 000 рублей.

По утверждению истца, ей денежные средства не передавались. Ответчик использовал их по своему усмотрению на неизвестные истцу цели. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей ст. 123 Конституции РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что ответчик должен действовать на основании доверенности исключительно в интересах истца, полученные им денежные средства в ПАО Сбербанк он истцу не передал и не использовал в ее интересах, подлежит удовлетворению заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 450 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2019 по 21.12.2020 составляет 46 880 рублей 95 копеек.

Расчет судом проверен, является верным, возражений против него ответчиком также не представлено.

На основании изложенного с должника Панова М.Б. в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 880,95 руб. за период с 29.03.2019 по 21.12.2020.

Поскольку, истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска на основании п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, госпошлина в сумме 8 168 рублей 80 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ суд,

решил:

Удовлетворить исковые требования Пановой Эльвиры Николаевны.

Взыскать с Панова Михаила Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Пановой Эльвиры Николаевны:

- 450 000 руб. - сумму неосновательного обогащения,

- 46 880,95 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2019 по 21.12.2020,

а всего – 496 880 (четыреста девяносто шесть тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 95 коп.

Взыскать с Панова Михаила Борисовича госпошлину в доход местного бюджета в сумме 8 168 (восемь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий