Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10129/2016 ~ М-9933/2016 от 31.08.2016



Дело № 2–10129/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Благовещенск 04 октября 2016 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Барковской А.Г.,

С участием представителя истца ООО «А-К» - Представитель1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «А-К» к С. о взыскании денежных средств по договору, неустойки, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «А-К» обратилось в суд с настоящим иском к С., указав, что *** года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которого исполнитель принимает на себя за вознаграждение обязательства оказать клиенту юридическую помощь по предоставлению интересов клиента в гражданском судебном процессе по вопросам взыскания денежных средств с ООО «Росгосстрах». Размер вознаграждения установлен сторонами в сумме ***, которое клиент оплачивает в течение пяти рабочих дней после досудебного положительного урегулирования спора или рассмотрения дела по существу первой инстанции. *** года мировым судьей постановлено решение, которым удовлетворены исковые требования С. к ООО «Росгосстрах». В данном процессе интересы С. представлял Представитель2, являющийся директором ООО «А-К». Срок для добровольного исполнения обязанности по оплате оказанных услуг истек *** года. Вместе с тем, С. по настоящее время не оплатила услуги представителя, согласно договора от *** года. Кроме того, условиями договора предусмотрена неустойка в размере ***% от суммы вознаграждения исполнителя за каждый день просрочки.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика стоимость выполненных работ по договору от *** года в сумме ***, неустойку в размере ***, расходы на оплату услуг представителя ***, по оплате государственной пошлины ***.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований

Ответчик С. в судебное заседание не явилась, причин уважительности неявки и возражения на исковое заявление суду не представила, извещалась о времени и месте слушания дела надлежащим образом по последнему известному адресу её места жительства и регистрации, исходя из имеющихся в материалах дела сведений в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ. Однако, судебная корреспонденция ответчиком не была востребована без уважительных причин и возвращена по истечении срока хранения в адрес суда, что расценивается судом как отказ в получении судебных извещений.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В договоре сторонам необходимо согласовать его предмет - существенное условие договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Предметом договора возмездного оказания услуг признается исходя из п. 1 ст. 779 ГК РФ совершение исполнителем по заданию заказчика определенных действий или осуществление им определенной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что стороны по договору возмездного оказания услуг, в том числе и по договору об оказании возмездных услуг, согласовав условия договора, не противоречащие закону, обязаны исполнять его условия. Следовательно, заказчик по такому договору при выполнении исполнителем своих обязанностей должен произвести оплату.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, *** года между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которого ООО «А-К» принимает на себя за вознаграждение обязательства оказать С. юридическую помощь по вопросам взыскания денежных средств со страховой компании ООО «Росгосстрах».

В соответствии с п. 2 исполнитель обязуется: изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о судебной перспективе данного гражданского дела; сбор дополнительных доказательств по делу; подготовку претензии, в случае не урегулирования спора в досудебном порядке подготовить исковое заявление и всех, приложенных к исковому заявлению документов по числу лиц участвующих в деле, расчет государственной пошлины и её оплату, а также подачу их в суд; осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса до момента вступления решения в законную силу; осуществлять иную деятельность по представлению интересов клиента для своевременного и правильного рассмотрения данного гражданского дела в суде.

Размер вознаграждения исполнителя составляет ***, которое оплачивается клиентом в течение пяти рабочих дней после досудебного положительного урегулирования спора с ответчиком или рассмотрения дела судом первой инстанции, в кассу исполнителя в рублях. Подтверждением оплаты является соответствующая квитанция (п. 8,9,10 договора).

Истцом обязательства по договору от *** года исполнены, что подтверждается решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от *** года.

Согласно постановленного акта, судом разрешены исковые требования С. к ООО «Росгосстрах»», где в пользу истца взыскано расходы по оплате экспертизы – ***, расходы по оплате услуг нотариуса – ***, расходы по оплате услуг представителя – ***. При этом, при рассмотрении гражданского дела интересы С. представлял Представитель2, являющийся директором ООО «А-К» и действующий на основании доверенности.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В соответствии с п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (п. 1 ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из данных норм следует, что существом договора поручения является предоставление юридических услуг доверителю поверенным, за что последнему и уплачивается вознаграждение.В обоснование заявленных требований, истец ссылается на неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате за оказанные по договору от *** года юридические услуги.

В досудебной подготовке судом было распределено бремя доказывания, где ответчику было предложено представить доказательства исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг в соответствии с договором оказания юридических услуг от *** года.

В свою очередь, ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ таких доказательств суду не представил, доводы истца не опроверг, в судебное заседание не явился.

Тогда как, ООО «А-К» исполнило свои обязательства в полном объеме, что подтверждено представленными доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений относительно заявленных требований, доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора в части оплаты оказанных истцом услуг, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ по договору от *** года в размере ***, которые подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке, в соответствии со ст. 331 ГК РФ, должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из п. 11 договора, в случае невыплаты вознаграждения в размере и в сроки, указанные в пункте 8 настоящего договора, клиент уплачивает исполнителю неустойку в размере 1% от суммы вознаграждения исполнителя, за каждый день просрочки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено договором, клиент оплачивает исполнителю вознаграждение в течение пяти рабочих дней после досудебного положительного урегулирования спора с ответчиком или рассмотрения дела судом первой инстанции. Решение мирового судьи с положительным исходом постановлено *** года, таким образом, клиент свои обязательства по оплате должен был исполнить до *** года включительно. В виду чего, срок просрочки исполнения обязательств начинает исчисляться с *** года. Из представленного истцом расчета период просрочки составляет *** дней, с ***г. по *** года, таким образом, размер неустойки равен ***. Вместе с тем, поскольку неустойка не может превышать размер основного долга, истец, воспользовавшись своим правом, уменьшил в одностороннем порядке неустойку до ***.

Суд полагает обоснованными заявленные требования, поскольку ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок не исполнил, последствия неисполнения обязательств сторонами оговорены.

Согласно ст. 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В новой редакции данное положение указанной нормы не содержит в качестве обязательного условие о наличии ходатайства ответчика о снижении неустойки. В рассматриваемом случае ответчик является физическим лицом (потребителем), то есть экономически незащищенной стороной договора и суд наделен правом в отсутствие соответствующего заявления с его стороны уменьшить подлежащую уплате неустойку, но лишь в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность их неисполнения.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение, статус и т.п.), согласно буквальному толкованию положений ст. 333 ГК РФ, не имеют правового значения для определения наличия оснований для применения указанной нормы.

Исходя из положений п. 1 ст. 1 ГК РФ одним из основных принципов гражданского права является равенство участников гражданских правоотношений. Этот принцип должен учитываться и при применении гражданской ответственности, в т.ч. специальных положений об уменьшении неустойки.

Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по правилам ст. 56 ГПК РФ лежит на должнике.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательств; тяжелого имущественного положения, не позволяющего ответчику уплатить неустойку, исчисленную в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора; добросовестность стороны ответчика, принятие мер к уменьшению возможных убытков кредитора.

Размер неустойки, предъявленной к взысканию, составляет ***, что является соразмерным основному долгу, в связи с чем суд учитывая компенсационный характер неустойки не находит оснований для снижения ее размера.

Необоснованное уменьшение неустойки судами может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Вместе с тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, при этом доводы, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не приведены, суд полагает необходимым требования истца в части взыскания неустойки разрешить без учета ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере *** обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с представленным распоряжением № *** от *** года Представитель1 поручено ведение дела по взысканию с С. денежных средств по договору от *** года, за ведение которого ООО «А-К» произвело Представитель1 оплату в виде дополнительного вознаграждения к заработной плате в сумме ***. Оплата подтверждается расходным кассовым ордером № *** от *** года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплата услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

С учетом сложности дела, периода его рассмотрения в суде, степени участия в рассмотрении дела представителя, объема проделанной им по делу работы, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме ***, отказав в требованиях в остальной части.

Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату госпошлины в размере ***, что подтверждается платежным поручением № *** от *** года. С учетом положении ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «А-К» к С. о взыскании денежных средств по договору, неустойки, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «А-К» денежные средства по договору оказания юридических услуг от *** года в размере ***, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Благовещенский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Т.Н. Майданкина

Решение в окончательной форме принято *** 2016 года.