Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2202/2020 ~ М-2097/2020 от 30.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2020 года г. Тула

Советский районный суд в составе:

председательствующего Барановой Е.Е.

при секретаре Кезике Н.А.,

с участием истца Кузьмина В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2020-003233-09 (производство №2-2202/2020) по иску Кузьмина Василия Ивановича к Князеву Сергею Николаевичу о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Кузьмин В.И. обратился в суд с иском к Князеву С.Н. о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов,.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Князевым С.Н. заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которому он (Кузьмин В.И.) передал Князеву С.Н. 150 000 рублей на условиях возвратности. Срок возврата суммы займа в расписке не определен.

Истец неоднократно обращался к ответчику за возвратом долга по договору займа, ответчик уклоняется от его выплаты в добровольном порядке, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Просит суд взыскать в его пользу с Князева С.Н. сумму задолженности по договору займа в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, почтовые расходы в размере 31 рубль,

В судебном заседании истец Кузьмин В.И. доводы искового заявления поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель истца адвокат Семенов И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании доводы искового заявления поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Князев С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

В связи с неявкой ответчика в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ с согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца, которому разъяснены положения части 4 статьи 233 и статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Кузьмина В.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Князевым С.Н. и Кузьминым В.И. заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которому по расписке займодавец предоставил заемщику беспроцентный займ на условиях возвратности в размере 150 000 рублей. Срок возврата займа распиской не установлен. Передача денег подтверждается собственноручно написанной распиской Князева С.Н.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, обязательства займодавцем по передаче денежных средств по договору займа Кузьминым В.И. исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял заемщику претензию с требованием о возврате денежных средств, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Судом установлено, что заемщиком обязательства по условиям вышеназванного договора займа надлежащим образом не исполнялись, долг по расписке полностью или в части не возвращен.

В этой связи займодавец обратился в суд с исковыми требованиями к заемщику о возврате им суммы займа.

Подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам дела (л.д. 23).

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения решения обязательства ответчиком Князевым С.Н. перед Кузьминым В.И. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

С учетом вышеизложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца Кузьмина В.И. о взыскании в его пользу с ответчика Князева С.Н. суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей.

Оценивая обоснованность заявленных истцом требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Рассматривая требования Кузьмина В.И. о взыскании компенсации морального вреда, суд отмечает следующее.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Однако, доказательства, подтверждающие нарушение действиями ответчика личных неимущественных прав истца, причинение вреда его здоровью, отсутствуют. Принимая во внимание, что действующее законодательство не предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда при причинении имущественного вреда гражданам, и по данному делу между сторонами возник имущественный спор по поводу возврата суммы займа, оснований для компенсации морального вреда у суда не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В обоснование несения судебных расходов истцом Кузьминым В.И. представлен кассовый чек Почты России от 02.10.2020 о направлении досудебной претензии Князеву С.Н., подтверждающий почтовые расходы истца на сумму 31 рубль.

С учетом указанных выше норм закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 31 рубль.

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4200 рублей. Несение истцом расходов в указанном размере подтверждается материалами дела (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кузьмина Василия Ивановича к Князеву Сергею Николаевичу о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Князева Сергея Николаевича в пользу Кузьмина Василия Ивановича сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а также почтовые расходы в размере 31 (тридцать один) рубль, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей, а всего 154231 (сто пятьдесят четыре тысячи двести тридцать один) рубль.

В остальной части исковых требований Кузьмина Василия Ивановича отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий