Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2016 (2-1920/2015;) ~ М-1943/2015 от 28.12.2015

Дело № 2-211 «в»/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 годаРевдинский городской суд Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Бизяевой О.А.,

с участием представителя истца Пономаревой Н.П., представителя третьего лица Шаньшеровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева К.А. к Симашеву Н.Э., действующего за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2, ФИО1 ФИО4, Мохову Д.С. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, Мохову С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пономарев К.А. обратился в суд с требованием к Симашеву Н.Э., действующего за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2., ФИО3., ФИО1 С.Н. Мохову Д.С., Мохову С.Н. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование указал, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Балашовым С.С., Пономарев К.А. стал собственником комнаты площадью <данные изъяты> находящейся в трехкомнатной коммунальной квартире №, находящейся по адресу: <адрес>. В указанной комнате на момент покупки по месту жительства были зарегистрированы ответчики. Как пояснил Балашов С.С., членами его семьи ответчики не являлись, ответчики никогда в комнате не проживали, их регистрация носила формальный характер, зарегистрироваться на своей жилой площади Балашов С.С. позволил ответчикам по личной просьбе, так как прописка была нужна ответчикам для посещения больницы, устройства на работу. Так же Балашов С.С. пояснил, что ответчики обещали сняться с регистрационного учета при первой просьбе Балашова С.С. Согласно п.5 указанного договора купли- продажи ответчики обязаны были сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчики не снялись с регистрационного учета по месту нахождения приобретенной истцом на основании договора купли-продажи комнаты. С момента заключения договора купли-продажи ответчики в указанной комнате не появлялись, расходов по уплате коммунальных услуг и квартплаты не несут, своих личных вещей в комнате не имеют, по свидетельству соседей ответчики в комнате никогда не проживали. Где в настоящее время находятся и проживают ответчики истцу не известно. В результате невыполнения ответчиками обязательств по снятию с регистрационного учета истец вынужден нести расходы по коммунальным услугам, которые начисляются и за ответчиков, зарегистрированных в комнате, принадлежащей Пономареву К.А. на праве собственности. В связи с чем, истец просит признать ответчиков: Симашева Н.Э., действующего за себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО2 ФИО3 ФИО1 Симашеву С.Н.; Мохова С.Н., Мохова Д.С. не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Впоследствии, истец обратился с уточненными исковыми требованиями, согласно которым просит признать ответчиков Симашева Н.Э., действующего за себя лично и за своих несовершеннолетних детей: ФИО3 ФИО2., ФИО1 ФИО4., и Мохова Д.С. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и признать Мохова С.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и с снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Пономарева Н.П., действующая на основании доверенности (л.д.9), уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным выше, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица ТОИОГВ СО УСП МСП СО по г. Ревде отдел опеки и попечительства Шаньшерова А.В. в судебном заседании против заявленных истцом требований не возражала, но также сообщила, что за ответчиком Моховым Д.С. закреплено право проживания в спорном жилом помещении, так как он является ребёнком-сиротой, и в настоящее время учиться в учебном заведении, данное право за ним закреплено до тех пор, пока он будет учиться.

Ответчики Мохов С.Н., Мохов Д.С., Симашев Н.Э., действующий за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3 ФИО2 ФИО1., ФИО4 в судебном заседании не присутствовали без уважительной причины, хотя были надлежащим образом извещены о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.

Представитель третьего лица ОУФМС по Свердловской области в Ревдинском районе в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.85), а также заявлением (л.д.88) с просьбой рассмотреть дело в отсутствии их представителя, против требований возражений не имеется.

Третье лицо Симашева Т.Ю. в судебном заседании не присутствовала без уважительной причины, хотя была надлежащим образом извещена о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, уведомлением в получении судебной повестки (л.д.87), доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Таким образом, суд считает возможным с согласия участников процесса, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие третьего лица Симашевой Т.Ю., представителя третьего лица ОУФМС по Свердловской области в Ревдинском районе.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом, необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 названного Кодекса, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как установлено судом, Пономарев К.А. является собственником комнаты в трехкомнатной квартире, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ г. сделана запись регистрации за № (л.д.6).

Так судом установлено, что ранее собственником жилого помещения – комнаты в трехкомнатной квартире, площадью <данные изъяты> кв.м являлся Мохов С.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии Мохов С.Н. продал указанное жилое помещение Никоновой Н.П., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службой по Свердловской области за № (л.д.74-75).

Согласно п. 4 указанного договора, в трехкомнатной квартире зарегистрированы и проживают Мохов С.Н. и Мохов Д.С., которые сохраняют право проживания.

Так, в силу статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища (абзац 1 пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 13-П).

В соответствии со статьей 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

На основании ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности.

Согласно приказу ТОИОГВ СО УСЗН г. Ревды от ДД.ММ.ГГГГ г. № (л.д.69), в связи с тем, что ребенок остался без попечения родителей – мать Крестьянникова Г.Е. зарегистрированная по адресу: <адрес> и отец – Мохов С.Н., зарегистрированный по адресу: <адрес> решением Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года оба лишены родительских прав (л.д.67-68), учитывая, что постановлением главы МО «Ревдинский район» от ДД.ММ.ГГГГ года за несовершеннолетним Моховым Д.С. была закреплена жилая площадь по адресу: <адрес> (л.д.21).

Согласно справки ГКОУ СО для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Дегтярский детский дом» от ДД.ММ.ГГГГ, Мохов Д.С. воспитывается в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.70).

При таких обстоятельствах, суд, исходя из приведенных норм семейного и жилищного законодательства, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации и принципов реализации права каждого на жилище, закрепленных в Конституции Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, определив юридически значимые обстоятельства, касающиеся соблюдения жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей – Мохова Д.С., приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Пономарева К.А. о признании неприобретшим Мохова Д.С. право пользования жилым помещением.

Как следует из пояснений представителя истца, ранее спорное жилое помещение принадлежало Балашову С.С. Право собственности Балашова С.С. было прекращено. Будучи собственником спорного жилого помещения Балашов С.С. зарегистрировал ответчиков Симашева М.Н. и его несовершеннолетних детей ФИО1., ФИО2 ФИО4 Симашева Н.Э. Все эти лица никогда не проживали по данному адресу, прописка носила формальный характер.

Однако, как следует из п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), на момент продажи спорной квартиры, в ней зарегистрированы Никонова Н.П., ДД.ММ.ГГГГр., Симашев Н.ЭДД.ММ.ГГГГр., ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ., Мохов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ., Мохов Д.С., ДД.ММ.ГГГГр., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГр., ФИО2., <данные изъяты>.р., ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ., Гусельников С.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., указанные лица обязуются сняться с регистрации не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке ООО «УЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), в спорном жилом помещении, состоящей из одной комнаты по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете Симашев Н.Э. с ДД.ММ.ГГГГ Мохов С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Мохов Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пояснений представителя истца, ответчики Симашев Н.Э., ФИО3 Мохов С.Н., ФИО1 ФИО3 ФИО4 в добровольном порядке не снялись с регистрационного учета из спорного жилого помещения по адресу: <адрес>. Также представитель истца пояснила, что ответчики с истцом совместного хозяйства никогда не вели, совместного бюджета не имели, каких-либо вещей в совместную собственность не приобретали.

Кроме этого, было установлено, что ответчики не являлись и не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения, кроме того, между сторонами каких-либо письменных соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Согласно ответу Управления Росреестра по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-93) сведений о зарегистрированных правах Симашева Н.Э., ФИО4., ФИО3 ФИО2 ФИО1., Мохова Д.С. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется.

Однако, отсутствие у ответчиков какого-либо жилого помещения, как по договору социального найма, так и на праве собственности, не является основанием приобретения ими каких-либо прав на спорное жилое помещение.

Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области, на основании запроса по вопросу предоставления сведений о том, каким работодателем представлены сведения о доходах в отношении ответчиков Мохова С.Н. и Симашева Н.Э. ДД.ММ.ГГГГ года сообщила, что сведения о доходах за 2012,2013,2014 год отсутствуют (л.д.55,56).

Судом также установлено, что ответчики своих прав на спорное жилое помещение не заявляли длительное время без каких-либо уважительных причин.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании гражданина членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 3 названного Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В связи с этим на гражданина, изменившего место жительства, возлагается обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, при этом орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства, не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию (ст. 6). Обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства, является основанием для снятия его с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7).

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания названных норм закона в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

Вместе с тем, судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы, но длительное время не проживает ответчик Мохов С.Н., а также никогда не проживали ответчики Симашев Н.Э., ФИО4 ФИО3 ФИО2 Симашев Н.Н.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что регистрация Симашева Н.Э., ФИО4 ФИО2., ФИО3 Симашева Н.Н. и Мохова С.Н. в спорном жилом помещении носит мнимый характер и правовых последствий в виде приобретения, а также закрепление за собой права пользования сама по себе не влечет, так как их заявление о регистрации в спорном жилом помещении по месту жительства содержит не соответствующие действительности сведения об избранном месте жительства, подано без намерений вселиться и проживать в указанном жилом помещении, что не свидетельствует о добросовестности исполнения ими своей обязанности сообщать о месте, которое избрано в качестве места своего жительства, и не соответствует установленным законом целям регистрационного учета граждан.

Таким образом, каких-либо самостоятельных прав на спорное жилое помещение ответчики в настоящее время не имеют, поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом помещении является административным актом, имеет исключительно уведомительный характер и сама по себе также не может являться основанием для сохранения за ними права пользования данным жилым помещением.

В силу положений статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, новый собственник помещения вправе потребовать признания зарегистрированных лиц не приобретшими, а также ранее проживавших в помещении лиц прекратившими право пользования жилым помещением.

Таким образом, ответчики Симашев Н.Э., С.Н. ФИО2 ФИО2 Симашев Н.Н. самостоятельных прав на спорную жилую площадь не приобрели, в связи с чем, должны быть признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, а ответчик Мохов С.Н. в свою очередь самостоятельные права на спорную жилую площадь утратил и должен быть признан прекратившим право пользования жилым помещением.

Разрешая спор, суд считает, что решение суда о признании ответчика Мохова С.Н. прекратившим право пользования спорным жилым помещением, а признание ответчиков Симашева Н.Э., С.Н. ФИО3 ФИО2 Симашева Н.Н. не приобретшими право пользования жилым помещением, является основанием для снятия их с регистрационного учета, предусмотренным п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57, 65, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчиков в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчикам надлежащим образом были разъяснены все их права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что ответчики в этой части никаким образом не опровергли доказательства, находящиеся в деле, и не смогли доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиками суду не представлены, суд считает исковые требования Пономарева К.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пономарева К.А. к Симашеву Н.Э., действующему за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, Мохову С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объёме.

Признать Симашева Н.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Симашева ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, Симашеву ФИО2, <адрес> года рождения, <адрес>, Симашева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Мохова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является для Управления федеральной миграционной службы по Свердловской области в Ревдинском районе основанием для снятия с регистрационного учета Симашева Н.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Мохова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Исковые требования Пономарева К.А. к Мохову Д.С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 18 марта 2016 года.

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «_____»______________________2016 года.

Судья: Т.Л. Замараева