Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-504/2017 ~ М-442/2017 от 11.04.2017

2-504/2017

          Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                                10 мая 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи                                                     Ишковой А.Ю.,

при секретаре                                                                                                     Стрельченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Колычева И.В. к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании права собственности на земельный участок, установлении факта принятия наследства, включении земельного участка в состав наследственного имущества, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Колычева И.В. - Колосова В.В., действующая в его интересах на основании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, обратилась в суд с иском, указывая, что решением Губаревского сельского совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 для личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок площадью 4100 кв.м., расположенный в <адрес>.

Право собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано. Согласно регистрационному удостоверению БТИ Борисоглебского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой <адрес> в <адрес> зарегистрирован на праве собственности за ФИО2, который является отцом истца - Колычева И.В,.

По утверждению представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, наследниками к имуществу являлись его жена - ФИО3 - мать истца, и истец. Однако, после смерти ФИО2 истец и его мать в установленный законом срок к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав не обращались, но фактически приняли наследство, проживали в жилом <адрес>, расположенном по <адрес>, и вели совместно общее хозяйство, пользуясь земельным участком.

Как указывает представитель истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. После ее смерти истец принял, но не оформил свое право наследника на земельный участок, оставшийся после смерти родителей, продолжил использовать по назначению жилой дом и земельный участок.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ БТИ Борисоглебского района Воронежской области, рыночная стоимость земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, на дату смерти ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ, составляла 19 032 000 рублей, а после денежной реформы 1997 г. рыночная стоимость составила 19 032 рубля.

В исковом заявлении представитель истца также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области № «Об утверждении Списка названий улиц г. Борисоглебска, сельских населенных пунктов Борисоглебского городского округа Воронежской области и нумерации домов в селах и поселках Борисоглебского городского округа Воронежской области» в с. Губари номер жилого дома и земельного участка по <адрес> изменен с № на №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, за Колычевым И.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом под №, расположенный на земельном участке под тем же номером – № по <адрес> в <адрес> Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка площадью 4100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 383 186 рублей.

Представитель также указывает в иске, что, согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, в филиале ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» по Воронежской области отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

На основании ст. 218 ГК РФ представитель истца просил:

1. Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 4100 кв.м., расположенный по <адрес>, в <адрес> <адрес>, <адрес>.

2. Включить земельный участок площадью 4100 кв.м., расположенный по <адрес> <адрес> <адрес> в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

3. Признать за Колычевым И.В,, в порядке наследования, право собственности на земельный участок площадью 4100 кв.м., расположенный по <адрес>, в <адрес>, <адрес> <адрес>, принявшим, но не оформившим наследственных прав на этот земельный участок после смерти: ДД.ММ.ГГГГ отца - ФИО2, и ДД.ММ.ГГГГ матери - ФИО3

В процессе судебного разбирательства представитель истца дополнила заявленные требования требованием об установлении факта принятия наследства Колычевым И.В. послед смерти отца – ФИО2 и матери – ФИО3., подав уточненное исковое заявление. В уточненном иске представитель указывает, что наследственные дела после смерти его родителей нотариусом не заводились. Однако, он и его мать приняли наследство после смерти отца, а он принял наследство – после смерти матери, вступив в фактическое владение наследственным имуществом, поскольку, осуществил похороны родителей, проживал в наследственном доме, пользовался земельным участком.

В судебном заседании представитель истца Колычева И.В. – Колосова В.В. поддержала заявленные требования.

Представитель администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте слушания дела, возражений против удовлетворения заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и показания свидетеля ФИО4 показавшего, что Колычев И.В. хоронил своих родителей, после смерти каждого из них длительное время проживал в жилом доме по <адрес>, пользовался земельным участком, расположенным по указанному адресу, суд приходит к следующему.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Причем, согласно справке отдела архитектуры и капитального строительства администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Списка названий улиц города Борисоглебска, сельских населенных пунктов Борисоглебского городского округа Воронежской области и нумерации домов в селах и поселках Борисоглебского городского округа Воронежской области», адрес жилого дома и земельного участка, расположенного в <адрес>, значится так: <адрес>, номер дома: старый – №, новый – №.

В судебном заседании установлено, что решением малого Совета Губаревского сельского Совета Борисоглебского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок общей площадью 4100 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, был бесплатно передан в собственность ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения малого Совета ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на названный земельный участок №.

Ввиду того, что право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выданным ему свидетельсвтом, заявленное исковое требование о признании за ним права собственности на земельный участок удовлетворению не подлежит.

Согласно представленному свидетельству о смерти, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти он проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ним на момент смерти проживала и была зарегистрирована его жена – ФИО3.

ФИО3 согласно представленному свидетельству о смерти, умерла ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со справкой Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти она одна проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии с сообщениями нотариусов нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области, наследственных дел после смерти родителей истца не заводилось.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

А, в соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом, согласно п. 2 указанной статьи, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наследственное имущество приняли путем вступления во владение и управление им его жена – ФИО3 и сын – Колычев И.В. Факт принятии ими наследства подтверждается справкой Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Колосовой В.В. и показаниями свидетеля ФИО4

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

А, согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

На основании изложенного подлежит удовлетворению заявленное требование об установлении факта принятия наследства ФИО3 и Колычевым И.В. после смерти ФИО2 и о включении рассматриваемого земельного участка в состав наследственного имущества после его смерти.

При этом, согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании указанных норм, следует считать, что после смерти ФИО2 право собственности на принадлежавший ему земельный участок перешло в ? доле к ФИО3 в ? доле – к Колычеву И.В.

В судебном заседании также установлено, что Колычев И.В. принял наследство после смерти своей матери ФИО3 путем вступления во владение и управление наследственным имуществом, поскольку, согласно объяснениям Колосовой В.В. и показаниям свидетеля ФИО4 он похоронил мать и в течение полутора лет после её смерти проживал в доме, расположенном по адресу: <адрес>, являвшемся последним местом жительства умершей, пользовался спорным земельным участком.

На основании изложенного подлежит удовлетворению заявленное требование об установлении факта принятия наследства Колычевым И.В. после смерти матери ФИО3.

При этом, на основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ подлежит удовлетворению заявленное требование о включении в состав наследственного имущества после смерти ФИО3 ? доли в праве собственности на принадлежавший ФИО2 земельный участок, которую она приняла, но не оформила в установленном законом порядке, и о признании за истцом права собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок в полрядке наследования после смерти матери ФИО3

Учитывая 1/2 долю в праве собственности на спорный земельный участок, принадлежавшую истцу после смерти отца, и ? долю, перешедшую к нему в порядке наследования после смерти матери, за ним следует признать право собственности на весь земельный участок площадью 4100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

При принятии решения суд также учитывает и то, что, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, за Колычевым И.В. на момент рассмотрения дела зарегистрировано право собственности на жилой <адрес> площадью 60,8 кв.м., расположенный на земельном участке под тем же номером № по <адрес> в <адрес> <адрес>.

Принадлежность истцу жилого дома по указанному адресу также подтверждается выпиской из похозяйственной книгой Губаревского территориального отдела № от ДД.ММ.ГГГГ.

А, следовательно, принятие решения о признании за истцом права собственности на земельный участок площадью 4100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, будет соответствовать и норме ст. 273 ГК РФ, согласно которой, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно кадастровому паспорту на рассматриваемый земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, приложенному к иску, его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. По сведениям кадастрового учета площадь составляет 4 100 кв.м.

Согласно представленному чеку – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в ОПЕРУ Центрально – Черноземный банк №, филиал №, Колосова В.В., действующая в интересах Колычева И.В. на основании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, при подаче иска оплатила госпошлину в сумме 7 331 руб 86 коп.

Исходя из цены иска и количества заявленных требований неимущественного характера (с учетом уточненного иска), подлежала уплате госпошлина в сумме 1 661 руб. 28 коп.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная Колосовой В.В. госпошлина в сумме 5 670 рублей 58 копеек подлежит возврату.

Согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Колычева И.В. удовлетворить частично.

Включить земельный участок площадью 4100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Считать, что после его смерти право собственности на земельный участок перешло в ? доле – ФИО3, в ? доле – Колычеву И.В.

Признать за Колычевым И.В. право на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 4 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Включить на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 4 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежавшую ФИО2, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ его жены ФИО3, которая приняла наследство после его смерти, но не оформила своих наследственных прав.

Признать за Колычевым И.В. право на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный учасиок, площадью 4 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Считать, что Колычеву И.В. принадлежит право собственности на весь земельный участок, площадью 4 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Возвратить Колосовой В.В., действующей в интересах Колычева И.В. на основании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, излишне уплаченную по чеку – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в ОПЕРУ Центрально – Черноземный банк № 9013, филиал № 400, госпошлину в размере 5 670 (пять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение месяца.

                                             ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ               п/п