Решение по делу № 2-393/2017 ~ М-84/2017 от 10.02.2017

                                                                                                                                   дело № 2-393

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2017 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Капраловой Е.Л.,

при секретаре Сокоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доениной Алевтины Леонидовны к Силаевой Виолетте Александровне и к Новожиловой Надежде Александровне о признании не приобретшими право на жилое помещение и о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Доенина А.Л. обратилась в суд с иском к Силаевой В.А., к Новожиловой Н.А. о признании их и несовершеннолетнего Н. не приобретшими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и о снятии их с регистрационного учета. Требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Истица на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей спорного жилого помещения.

Силаева В.А., Новожилова Н.А. и Н. зарегистрированы в указанном жилом помещении, но никогда в нём не проживали. Поскольку ответчики домом не пользуются, не отапливают его, строение со временем ветшает и разрушается.

Наличие регистрации названных лиц в спорном доме препятствует реализации права истицы на распоряжение принадлежащим имуществом, в частности, Доенина А.Л. не может продать спорный дом.

        В судебном заседании истица Доенина А.Л. поддержала иск, просила его удовлетворить, дополнительно пояснила следующее.

В ноябре 2012 года Силаева (на тот момент - Соколова) В.А. и Новожилова Н.А. попросили истицу, чтобы она зарегистрировала их в доме по адресу: <адрес>, сославшись на отсутствие другой возможности для регистрации. На временную регистрацию ответчицы не согласились, утверждали, что, в таком случае, они не смогут устроиться на работу. Доенина А.Л. дала согласие на регистрацию ответчиц, пожалев их, а также потому, что они обещали сразу же сняться с регистрационного учёта, когда об этом попросит истица. Затем оказалось, что в доме, кроме ответчиц, без уведомления истицы зарегистрирован сын Новожиловой Н.А. - Н. Вместе с тем, названные лица не вселялись в дом и никогда не проживали в нём; членами семьи истицы названные лица не являются, общего хозяйства с ней не вели и не ведут.

Когда Доенина А.Л. решила продать дом и попросила ответчиц сняться с регистрационного учета, они отказались это сделать, стали избегать встреч с истицей. Оформлять наследственные права на расположенный в <адрес> дом, в котором ранее жили их бабушка и отец, и регистрироваться в нём ответчицы не хотят.

В течение последних трёх лет из-за нежелания ответчиц сняться с регистрационного учёта из спорного дома, его Доенина А.Л. не может продать, так как никто не соглашается покупать жилье с зарегистрированными там посторонними лицами.

Представитель МТОСЗН,ОиП № 1 Смирнова Т.А., действующая на основании постоянной доверенности, разрешение иска оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - МП МО МВД России «Буйский», извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил в его отсутствие рассматривать дело, не возражал против удовлетворения иска.

Ответчики - Силаева В.А. и Новожилова Н.А. в суд не явились. Применительно к положениям ст.ст.113,117 ГПК РФ, п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, учитывая материалы дела , суд считает ответчиков надлежаще извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав истцу, представителя органа опеки и попечительства, свидетелей, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п.2).

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Установлено, что Доенина А.Л. является собственником дома №, расположенного <адрес>, что подтверждается представленными документами, в том числе, свидетельством о государственной регистрации права .

Как видно из материалов дела и установлено в суде, с согласия Доениной А.Л. в принадлежащем ей спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы - Силаева (на тот период - Соколова) В.А. и Новожилова Н.А. . Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ без уведомления истицы в доме был зарегистрирован несовершеннолетний Н. . Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением стороны не заключали.

Свидетель Свидетель №2 - специалист Боровского (ранее - Лужковского) территориального отделения Центрального сельского поселения Буйского муниципального района Костромской области суду показала следующее.

В ноябре 2012 года Свидетель №2 в силу своих должностных обязанностей и на основании заявлений Доениной А.Л. произвела регистрацию Силаевой (на тот момент - Соколовой) В.А. и Новожиловой Н.А. в принадлежащем истице доме по адресу: <адрес>. Впоследствии по названному адресу после своего рождения был зарегистрирован сын Новожиловой Н.А. - Н.

Поскольку Свидетель №2 длительное время проживает в <адрес>, ей известно, что Силаева В.А., Новожилова Н.А. и Н. в спорный жилом дом не вселялись и никогда не проживали в нём.

При регистрации ответчицы Силаева В.А. и Новожилова Н.А. в присутствии Свидетель №2 обещали истице сняться с регистрационного учёта из спорного жилья, когда в этом возникнет необходимость. Однако теперь, как стало известно свидетелю со слов Доениной А.Л., ответчицы не желают сниматься с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что им, якобы, более негде зарегистрироваться. Вместе с тем, у них имеется возможность для регистрации по адресу: <адрес> - в доме, в котором ранее проживали бабушка и отец ответчиц, умершие несколько лет назад. Чтобы разрешить вопрос с регистрацией в этом доме, ответчицам первоначально необходимо в установленном законом порядке оформить наследственные права на данное имущество.

С 2015 года Новожилова Н.А. и Н. состоят на учете в администрации Центрального сельского поселения Буйского муниципального района <адрес>, как нуждающиеся в жилье (номер очереди - №). После получения жилого помещения в нём Новожиловы смогут зарегистрироваться.

Свидетель Свидетель №1 дала по существу дела аналогичные показания. Обстоятельства регистрации ответчиков в спорном жилом помещении свидетелю известны, поскольку она ранее работала в должности начальника Лужковского территориального отделения администрации Центрального сельского поселения Буйского муниципального района Костромской области.

Основания для того, чтобы не доверять показаниям свидетелей, у суда отсутствуют, поскольку они соответствуют и не противоречат материалам дела.

Таким образом, в суде установлено и достоверно подтверждено, что Силаева В.А., Новожилова Н.А. и Н. членами семьи истицы не являются, общего хозяйства с истицей не вели, не вселялись в спорный дом и не проживали в нём, имеют другое место жительства, регистрация названных лиц носит формальный характер.

Наличие у Силаевой В.А., у Новожиловой Н.А. и у Н. регистрации по месту нахождения спорного дома является лишь административным актом и, само по себе, не означает наличия права на данное жилье. Те обстоятельства, что у названных лиц не имеется собственного жилья, что нет возможности для регистрации по другому адресу, что имеются родственные отношения с истицей и т.п., правового значения для разрешения данного спора не имеют, основаниями для отказа в удовлетворении иска не являются.

Согласно ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Учитывая, что Новожиловы в спорном доме не проживают, а истица не является законным представителем несовершеннолетнего Н., это жилое помещение не может быть признано местом жительства названного ребенка.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Силаева В.А., Новожилова Н.А., Н. самостоятельного права на спорное жилое помещение не приобрели. Поэтому их следует признать не приобретшими право на данный дом, что в соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, дает основание для снятия названных лиц с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Силаеву Виолетту Александровну, Новожилову Надежду Александровну и Н. не приобретшими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учёта по данному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий :