Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2020 от 31.07.2020

№ 1 – 82/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 августа 2020 года                                                                  г. Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сажиной Н.Б.,

при секретаре Трифоновой Л.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Пасанковой М.А.,

подсудимого Захарова В.Н.,

адвоката Кашкетовой Е.А., предоставившей удостоверение № 494 и ордер № АП-50-033254 от 24.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Захарова В.Н., родившегося ** ** ** в ... -----, ранее судимого:

- 28.09.2017 мировым судьей судебного участка №45 в МО «Смоленский район» Смоленской области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 2 года; 09.10.2019 снят с учета Починковским межмуниципальным филиалом УФСИН России по Смоленской области в связи с отбытием срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Захаров В.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Захаров В.Н. приговором мирового судьи судебного участка №45 в МО «Смоленский район» Смоленской области от 28.09.2017, вступившим в законную силу 10.10.2017, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 2 года за то, что он ** ** ** около 3 часов 35 минут на 1 км автодороги ... управлял автомобилем марки ВАЗ 21150, рег.знак № ** в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ Захаров В.Н. считается лицом, имеющим судимость.

Однако Захаров В.Н. ** ** ** в 14 часов 15 минут, находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак № **, двигаясь по автодороге « ... в направлении д. ....

** ** ** в 14 часов 20 минут Захаров В.Н. на 4 км автодороге « ... в ... был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Починковский».

** ** ** в 14 часов 25 минут в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Захаров В.Н. управлял транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» согласно протоколу ... от ** ** ** он был отстранен от управления транспортным средством. После чего, Захарову В.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... от ** ** **, согласно которому при помощи технического средства измерения – прибора Алкотектор «PRO-100 touch-k» № ** у Захарова В.Н. был проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,200 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Захаров В.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Захаров В.Н. поддержал данное ходатайство, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, свою вину признает.

При этом, в судебном заседании установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником Кашкетовой Е.А. Сам Захаров В.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении него без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Кашкетова Е.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Пасанкова М.А. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленное Захаровым В.Н. ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с предъявленным Захарову В.Н. обвинением, а также представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным, действия Захарова В.Н. квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ Захаров В.Н. совершил преступление небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что Захаров В.Н. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, к административной ответственности не привлекался, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие малолетних и несовершеннолетних детей у подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что еще до возбуждения уголовного дела Захаров В.Н. сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах, которые им не были известны ранее, а именно, когда и какую алкогольную продукцию он употребил, откуда начал свое движение за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым избрать наказание подсудимому Захарову В.Н. в виде обязательных работ.

Часть 1,5 ст. 62 УК РФ применению не подлежит, поскольку Захарову В.Н. назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Суд находит необходимым в связи с совершением Захаровым В.Н. преступных действий, представляющих общественную опасность в области безопасности дорожного движения, грубо нарушившим Правила дорожного движения, назначить последнему на основании ст.45, ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения Захарову В.Н. наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не установлено.

Меру процессуального принуждения Захарову В.Н. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с записью видеорегистратора подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Захарова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения Захарову В.Н. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с записью видеорегистратора хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья                                                                                                   Н.Б.Сажина