Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2015 (2-2329/2014;) ~ М-2070/2014 от 25.09.2014

Дело № 2-49/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2015 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Е.Р. Протоповой,

при секретаре                                 Е.В. Косых,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Алексея Сергеевича, Ивановой Нины Геннадьевны к администрации Советского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Советского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска, указав в обоснование иска, что являются собственником жилого помещения. В квартире без соответствующего разрешения была произведена перепланировка в результате которой в зоне кухни (помещение № был организован кабинет, а зона кухни перенесена в комнату (помещение №) с организацией гидроизоляции.

По результатам обследования областным государственным унитарным предприятием «Техническим центром учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» была выявлена перепланировка указанного выше жилого помещения. Решением администрации Советского района г. Новосибирска в сохранении квартиры в перепланированном состоянии истцам отказано и рекомендовано обратиться в суд. В связи с чем, истцы, просят суд сохранить <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровым номером №, расположенную на 3-м этаже четырехэтажного жилого дома, общей площадью кв.м.., жилой площадью кв.м. в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истцов поддержала заявленные требования, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представители ответчиков – администрации Советского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик – мэрия Новосибирска представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просила в исковых требованиях отказать (л.д. 54 – 55).

Третье лицо ТСЖ «Садовый» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, ранее представили отзыв по иску, в котором с иском согласны.

Третье лицо ОГУП «Технической центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по НСО» о рассмотрении дела извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истцов, огласив представленные отзывы, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно п. п. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольной являются перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Иванова Нина Геннадьевна и Иванов Алесей Сергеевич являются сособственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности (л.д. 7).

Из плана помещения на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> общей площадью кв.м. жилой площадью – кв.м. подсобной – кв.м. расположена на третьем этаже многоквартирного <адрес> по проезду Садовому в <адрес> и имеет в своем составе следующие помещения: № коридор – кв.м. № сан.узел – кв.м. № сан.узел – кв.м. № комната – кв.м. № кухня – кв.м... Перепланировка не утверждена (л.д. 12 – 14).

При этом из данного плана видно, что в процессе перепланировки в зоне кухни (помещение №) организован кабинет, а зона кухни перенесена в комнату (помещение №).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях».

Между тем как видно, из технического плана нижерасположенной <адрес> под кухней-нишей квартиры истца находится подсобное помещение (л.д.72-75). Собственник данной квартиры Е.А., являющийся также председателем ТСЖ не возражает против сохранения квартиры истцов в перепланированном состоянии.

Также из Заключения по результатам технического обследования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выполненного ООО, выполненная перепланировка не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, живущих в данном доме, а также не нарушает их законные права и интересы. Устройство новых помещений: кабинет на месте кухни (№) и кухня – ниша в жилой комнате (№) не может оказать существенного влияния на несущую способность монолитных железобетонных перекрытий. Устройство кухни – ниши в гостиной не может оказать существенного влияния на несущую способность и устойчивость, как междуэтажного перекрытия, так и здания в целом. Принятое техническое решение по перепланировке не вызывает увеличение нагрузок на фундамент здания сверх проектных нагрузок. При произведение работ по перепланировке местоположение канализационного стояка, стояка горячего и холодного водоснабжения не менялось (сохранено проектное положение). В кабинете (бывшая кухня) гидроизоляция сохранена. Вов новь образованном помещении, согласно актов на оклеечную гидроизоляцию, выполнена оклеечная гидроизоляция из двух слоев рубероида на битумной мастике, поверх которой выполнена цементно-бетонная стяжка. Согласно СНиП 31-01-2033 «Здания жилые многоквартирные» п. 5.7, п. 9.22 и СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий» п 6.1.8 – 6.1.9 выполненная перепланировка противоречит действующим строительным нормам и правила, но при данной оклеечной гидроизоляции и при своевременном текущем ремонте, не может оказывать существенного влияния на несущую способность монолитных железобетонных перекрытий и может эксплуатироваться длительное время. Работы по устройству помещений не затрагивают несущих конструкции, конструктивные и других характеристики их прочности, надежности и безопасности, и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом. Выполненные работы с позиции прочности и надежности конструкций не противоречат требованиям норм, действующим на территории Российской Федерации. Эксперты также указывают, что перепланировка помещения не приводит к ухудшению технического состояния и эксплуатационной пригодности строительных конструкций. Указанная перепланировка <адрес> допустима, и при качественном проведении работ обеспечивает дельнейшую нормальную эксплуатацию здания в целом, а так же жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Новосибирска было вынесено определение о назначении судебной строительно-технической экспертизы, производство которой было поручено экспертам ООО «Мидель».

Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ проведенная перепланировка в <адрес> соответствует требованиям нормативных документов, с учетом того, что в ниже расположенной квартире под кухней-нишей истца находится подсобное помещение. Выполненная перепланировка в <адрес> жизни и здоровью людей, с учетом проведенных работ по гидроизоляции пола кухни-ниши в жилой комнате, не угрожает.

Из указанных заключений следует, что перепланировка жилого помещения выполнена с учетом санитарных и строительных норм, не несет опасности для жизни и здоровья жильцов, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья эксплуатацию жилого дома.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что произведенные работы по перепланировке помещения не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, не наносит вреда окружающей среде, не создает уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожает безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях), и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, выполнена в существующих габаритах квартиры, магистральные трубопроводы дома не затронуты. Нарушения строительных, экологических, санитарных, противопожарных норм и правил при обследовании, наличие угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и интересов третьих лиц указанного объекта не выявлено.

Довод ответчика, изложенный в отзыве, опровергнут вышеуказанным заключением экспертизы, иных доказательств в подтверждение данных доводов, ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Иванова Алексея Сергеевича, Ивановой Нины Геннадьевны к администрации Советского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить <адрес> кадастровым номером №, расположенную на 3-м этаже четырехэтажного жилого дома, общей площадью кв.м. жилой площадью кв.м. в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья (подпись) Е.Р. Протопопова.

Мотивированное решение

Изготовлено 23.01.15г

Копия верна: судья- Е.Р.Протопопова

Секретарь- Е.В.Косых