Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2019 ~ М-351/2019 от 18.07.2019

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-409/2019

18 ноября 2019г.                                                       г.Серафимович

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

при секретаре Терновой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Серафимович Волгоградской области гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Никоновой М. П. (Правопреемник), Спиридонову А. Е., Орлову Д. С. (Правопреемник умершего ответчика Орловой Г. Н.), соответчик Кузнецова Т. А. «О взыскании задолженности по кредитному договору»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что между истцом и Никоновым А. И., был заключен кредитный договор № от дата., по которому Никонову А.И. был предоставлен кредит на сумму 350000 рублей. Проценты за пользование кредитом составляют 14,4% годовых, начисляются ежемесячно. Срок возврата кредита установлен до дата. Кредит и проценты по кредиту уплачены не были.

Также между истцом и Никоновым А. И., был заключен кредитный договор № от дата., по которому Никонову А.И. был предоставлен кредит на сумму 200000 рублей. Проценты за пользование кредитом составляют 21,50% годовых, начисляются ежемесячно. Срок возврата кредита установлен до 12.03.2018г. Кредит и проценты по кредиту уплачены не были.

Истцу стало известно, что заемщик Никонов А. И. умер дата. По информации истца, правопреемником истца является Никонова М. П.. В обеспечение возврата кредита № от дата., были заключены договора поручительства с ответчиками Спиридоновым А. Е., Орловой Г. Н.. В связи с чем истец имеет право требовать от всех ответчиков возврата задолженности по кредиту. Задолженность по неуплаченной сумме основного долга и процентам по вышеуказанным договорам составляет на 19.06.2019г. всего 71169,83 рублей. Истец просит взыскать:

- с Никоновой М. П. задолженность по кредитному договору № от 05.04.2013г., в размере 68915,83 рублей, в том числе: основной долг – 54237,31 рублей; проценты за пользование кредитом – 14661,23 рублей; пеню за несвоевременную уплату основного долга – 16,67 рублей; пеню за несвоевременную уплату процентов – 0,62 рублей.

- солидарно с Никоновой М. П., Спиридонова А. Е., Орловой Г. Н. задолженность по кредитному договору № от 11.05.2012г., в размере 2191,63 рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом – 2160,63 рублей; пеню за несвоевременную уплату основного долга – 28,69 рублей; пеню за несвоевременную уплату процентов – 2,31 рублей; а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2335 рублей.

До судебного заседания от ответчика Спиридонова А.Е. поступил отзыв на исковое заявление, согласно, которого им в период с 05.03.2019г. по 14.03.2019г. было произведено полное погашение задолженности по кредитному договору № от 11.05.2012г., в размере 45524,63 (основной долг 44004,63, госпошлина 1520) рублей по исполнительному производству по ранее вынесенному заочному решению. Исполнительное производство в отношении него было окончено 21.03.2019г. (т.1 л.д.158-159).

По данному делу, в качестве соответчика, также была привлечена Кузнецова Т. А..

Также судом была произведена замена умершего ответчика Орловой Г. Н. её правопреемником наследником Орловым Д. С..

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности Бирюкова И.А. в судебное заседание не явилась, согласно, искового заявления и заявления о заочном рассмотрении дела, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Никонова М.П., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Спиридонов А.Е., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик (правопреемник) Орлов Д.С., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Соответчик Кузнецова Т.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно, ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что между истцом и Никоновым А. И., был заключен кредитный договор № от дата., по которому Никонову А.И. был предоставлен истцом кредит на сумму 350000 рублей на срок до 10.05.2017г. из расчета 14,4% годовых, погашение кредита производится ежемесячно согласно графика платежей (т.1 л.д.10-18).

Судом также установлено, что между истцом и Никоновым А. И., был заключен кредитный договор № от дата., по которому Никонову А.И. был предоставлен истцом кредит на сумму 200000 рублей на срок до 12.03.2018г. из расчета 21,50% годовых, погашение кредита производится ежемесячно согласно графика платежей (т.1 л.д.46-54).

Судом также установлено, что заемщик Никонов А.И., не исполнил взятые на себя обязательства перед истцом в полном объеме.

Согласно, свидетельства о смерти Ш-РК № заемщик Никонов А. И. умер дата.

Согласно, искового заявления истца, правопреемником умершего заемщика Никонова А. И. является ответчик Никонова М. П..

Однако, ранее ответчиком Никоновой М. П., при рассмотрении гражданского дела №, было представлено свидетельство о расторжении брака 1-РК №, согласно, которого её брак с Никоновым А. И. расторгнут 06.09.2016г., и его правопреемником она не является (т.1 л.д.172-178 приобщенного гражданского дела №).

Согласно, истребованного судом наследственного дела после умершего дата. Никонова А. И., наследником, принявшим наследство, является Кузнецова Т. А., но не Никонова М. П. (т.1 л.д.66-153).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчик Никонова М. П. является правопреемником после умершего дата. заемщика Никонова А. И., и несет ответственность за неисполнение обязательств заемщиком Никоновым А. И., по данному кредитному договору.

Иного в судебном заседании не установлено.

Анализируя установленные обстоятельства, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу, оценивая их, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в части заявленных требований в отношении ответчика Никоновой М. П., в связи с тем, что ответчик Никонова М. П. не является наследником и правопреемником после умершего дата. заемщика Никонова А. И..

Согласно, ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в части взыскания с ответчика Никоновой М. П. задолженности по кредитным договорам № от дата., № от дата., не имеется.

Наоборот, имеются основания для взыскания задолженности по кредитным договорам № от дата., № от дата., с соответчика Кузнецовой Т. А., принявшей наследство после смерти Никонова А. И..

Ввиду чего, задолженность по кредитному договору № от дата., в размере 68915,83 рублей, расчет которой указан в иске, и с которым соглашается суд, считая его правильным, подлежит взысканию с соответчика Кузнецовой Т. А..

В связи с изложенным, суд считает необходимым истцу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в удовлетворении исковых требований, в части предъявляемых к ответчику Никоновой М. П., отказать.

Согласно, ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно, п.5.2 кредитного договора № от дата., исполнение обязательств заемщика Никонова А.И. по договору, обеспечивается поручительством физических лиц: Спиридоновым А. Е., по договору поручительства № от дата., Орловой Г. Н. по договору поручительства № от дата. (т.1 л.д.19-28).

Согласно, п.п.1.1,1.2,1.7,2.1, договоров поручительства, поручители Спиридонов А. Е., Орлова Г. Н., солидарно отвечают перед истцом в том же объеме, что и заемщик Никонов А. И., а также солидарно отвечают перед истцом в случае смерти Никонова А. И. без заключения дополнительного соглашения.

Согласно, ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, ответчики Спиридонов А.Е., Орлова Г.Н., несут солидарную ответственность перед истцом совместно с Кузнецовой Т.А., за неисполнение обязательств по кредитному договору № от дата., в связи с чем, задолженность по кредитному договору № от дата., подлежит взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков Кузнецовой Т.А., Спиридонова А.Е., Орловой Г.Н.

Согласно, ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно, истребованного судом наследственного дела после умершего ответчика Орловой Г. Н. её наследником, принявшим наследство, то есть правопреемником по делу, является Орлов Д. С., ввиду чего судом была произведена замена умершего ответчика Орловой Г. Н. её правопреемником наследником Орловым Д. С. (т.1 л.д.168-231).

Судом также установлено, что ранее, дата. Серафимовичским районным судом <адрес> по гражданскому делу № было вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата. (т.2 л.д.35-41 приобщенного гражданского дела №).

Судом было постановлено взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно с Спиридонова А. Е., Орлова Д. С., Кузнецовой Т. А., задолженность по кредитному договору № от дата. по состоянию на дата., в размере 44004,63 рублей. Ввиду погашения задолженности ответчиком Спиридоновым А. Е. до постановления указанного решения, решение Серафимовичского районного суда <адрес> от дата., в указанной части, принудительному исполнению не подлежало.

В соответствии с представленными истцом требованиями о возврате задолженности (т.1 л.д.29-31), долг ответчиков, перед истцом по кредитному договору № от дата., по состоянию на дата., составляет:

- проценты за пользование кредитом – 2160,63 рублей;

- пеня за несвоевременную уплату основного долга – 28,69 рублей;

- пеня за несвоевременную уплату процентов – 2,31 рублей.

Всего задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от дата., по состоянию на дата., составляет: 2160,63 + 28,69 + 2,31 = 2191,63 (рублей).

Суд считает данный расчет задолженности правильным, законным и обоснованным, и соглашается с ним. Других данных о размере задолженности ответчиков Кузнецовой Т.А., Спиридонова А.Е., Орлова Д.С. перед истцом по кредитному договору № от дата., суду не представлено.

Согласно, ч.3 ст.10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно, ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Истцом были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у него доказательства, подтверждающие исковые требования.

         Ответчиками возражений, обоснований и доказательств, опровергающих исковые требования и доводы истца, кроме отзыва на иск ответчиком Спиридонова А.Е., не представлено, хотя такая возможность у них имелась.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

Такие действия ответчиков суд расценивает как отсутствие у них возражений на исковое заявление, следовательно, заявленные истцом требования о взыскании задолженности с ответчиков, частично являются правомерными.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем документам, представленным сторонами.

Анализируя обстоятельства, установленные в судебном заседании, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства по делу, оценивая их, суд приходит к выводу, что представленные истцом АО «Россельхозбанк», доказательства о взыскании задолженности по кредитному договору, частично подтверждают исковые требования истца, ввиду чего суд считает возможным исковые требования АО «Россельхозбанк», о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата., удовлетворить частично, взыскать в его пользу с ответчиков Кузнецовой Т.А., Спиридонова А.Е., Орлова Д.С. задолженность по кредитному договору № от дата., по состоянию на дата., в размере 2191,63 рублей. Задолженность по кредитному договору № от дата., в размере 68915,83 рублей, подлежит взысканию с соответчика Кузнецовой Т. А..

В части взыскания задолженности с ответчика Никоновой М. П., суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков Кузнецовой Т.А., Спиридонова А.Е., Орлова Д.С. солидарно подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере 400 рублей, и с ответчика Кузнецовой Т.А. подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере 1935 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199, 233 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с правопреемника и поручителей умершего заемщика, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно с Спиридонова А. Е., Орлова Д. С., Кузнецовой Т. А., задолженность по кредитному договору № от дата., по состоянию на дата., в размере 2191,63 рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом – 2160,63 рублей; пени за несвоевременную уплату основного долга – 28,69 рублей; пени за несвоевременную уплату процентов – 2,31 рублей.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с Кузнецовой Т. А., задолженность по кредитному договору № от дата., по состоянию на дата., в размере 68915,83 рублей, в том числе: основной долг – 54237,31 рублей; проценты за пользование кредитом – 14661,23 рублей; пени за несвоевременную уплату основного долга – 16,67 рублей; пени за несвоевременную уплату процентов – 0,62 рублей;

В остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно с Спиридонова А. Е., Орлова Д. С., Кузнецовой Т. А., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с Кузнецовой Т. А., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1935 рублей.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                  подпись                Иванов Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 23 ноября 2019г.

Судья               подпись               Иванов Н.Н.