Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2849/2020 ~ М-2712/2020 от 27.08.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года                                 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Строкач Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мегасах» к Федченко О. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что <дата> между ОАО «Банк Москвы» и Федченко О.П. заключено кредитное соглашение № 00065/15/01236-15, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 640000 руб. под 23,9% годовых, сроком до <дата>. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, систематически нарушал сроки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем образовалась задолженность. На основании решения общего собрания акционеров Банка «ВТБ» (ПАО «Банк ВТБ» от <дата>, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (АКБ «Банк Москвы») от <дата> реорганизован в форме выделения АО «БС Банк Специальный», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный) к ПАО «Банк ВТБ». <дата> между ПАО «Банк ВТБ» и истцом заключен договор уступки прав (требований) <номер>/ДРВ от <дата>. В адрес заемщика было направлено уведомление о смене Кредитора по кредитному договору. По состоянию на день уступки прав требований, <дата>, сумма задолженности ответчика составляла 1 221 599,36 руб., в том числе, основной долг – 628 143,14 руб., проценты за пользование кредитом – 593 456,22 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 307,99 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Мегасах», уведомленный надлежащим образом, не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Федченко О.П. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> между ОАО «Банк Москвы» и Федченко О.П. заключено кредитное соглашение № 00065/15/01236-15 по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 640000 руб. под 23,9% годовых, сроком до <дата>

На основании решения общего собрания акционеров Банка «ВТБ» (ПАО «Банк ВТБ» от <дата> и решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (АКБ «Банк Москвы») от <дата> банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк Специальный», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный) к ПАО «Банк ВТБ». <дата> между ПАО «Банк ВТБ» и истцом заключен договор уступки прав (требований) <номер>/ДРВ от <дата>, о чем заемщик был извещен путем направления ему уведомления.

В период пользования кредитом Федченко О.П. исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушив п.п. 4.2.1, 4.2.2 Условий кредитования. Согласно п. 4.4.5 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек в случаях, предусмотренных п.п. 4.4.5.1, 4.4.5.2, 4.4.5.3 Общих условий договора, а также в соответствии с п.5.4 Общих условий договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, а также рассчитанных сумм неустоек, иных платежей в соответствии с кредитным договором.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования при нарушении условий оплаты кредита и (или) уплаты процентов за пользованием кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых.

Ответчик подтвердил собственноручно поставленной подписью, что ознакомлен и согласен с условиями указанного договора.

Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад. Однако Федченко О.П. в нарушение условий кредитования, обязанность по погашению кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, оставлена без ответа, до настоящего времени сумма задолженности не возвращена. Факт ненадлежащего исполнения Федченко О.П. обязанности заемщика по договору о потребительском кредитовании от <дата> № 00065/15/01236-15 по погашению кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно представленному банком расчету задолженность ответчика перед Банком по состоянию на <дата> составляет 1 221 599,36 руб., из них: основной долг – 628 143, 14 руб., проценты за пользование кредитом – 593 456,22 руб.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует требованиям закона и договора, математически верен, ответчиком не оспорен. Иной расчет Федченко О.П. не представлен.

Поскольку ответчиком нарушены условия гашения кредита, предусмотренные кредитным договором, требование ООО «Мегасах» о взыскании с Федченко О.П.. задолженности в указанном размере является обоснованными и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14 307,99 руб., которые подтверждаются имеющимися в материалах дела платежным поручением от <дата> № 271 подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мегасах» удовлетворить.

Взыскать с Федченко О. П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мегасах» задолженность по договору о потребительском кредитовании от <дата> № 00065/15/01236-15 в размере 1 221 599,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 307,99 руб., всего 1 235 907,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            О.В. Олесик