Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2021 ~ М-249/2021 от 11.05.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2021 года город Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляничевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-268/2021 по иску Кирьянова Н.И. к администрации муниципального образования Пригородное Плавского района Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

установил:

Кирьянов Н.И. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Пригородное Плавского района Тульской области о сохранении в реконструированном и переустроенном состоянии жилого дома № <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, состоящего из следующих помещений: Лит. А – жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м., столовой площадью <данные изъяты> кв. м., кухни площадью <данные изъяты> кв. м., лит.а – санузла площадью <данные изъяты> кв. м., прихожей площадью <данные изъяты> кв. м., лит. а1 – веранды площадью <данные изъяты> кв. м.; признании за ним права собственности на указанный жилой дом.

В обоснование заявленных исковых требований сослался на то, что в соответствии с похозяйственной книгой № Частинской сельской администрации главой Частинской сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ за № вынесено постановление о регистрации на праве личной собственности принадлежащего Кирьянову Н.И. домовладения по адресу: <адрес>. Согласно указанному постановлению, общеполезная площадь домовладения – <данные изъяты> кв.м, жилая площадь – <данные изъяты> кв.м, площадь земельного участка – <данные изъяты> га, год возведения – 1918. На основании дубликата регистрационного удостоверения, выданного Плавским отделом Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» взамен испорченного подлинники регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, за ним, истцом, зарегистрировано по праву личной собственности домовладение общеполезной площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м – дом № <адрес>. Из технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ему, Кирьянову Н.И. принадлежит жилой дом на основании выданного Плавским БТИ ДД.ММ.ГГГГ регистрационного удостоверения №. Имеет намерения оформить в собственность земельный участок, расположенный возле домовладения. Однако, жилой дом значится под №, а не под №, как указано в регистрационном удостоверении. Из копии приказа территориального управления Частинского сельского округа муниципального образования «Плавский район» Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О нумерации домов в населенных пунктах Частинского сельского округа» следует, что принадлежащий ему на праве собственности дом имеет №, а не №, а владельцем дома № <адрес> является ФИО1. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями публичной кадастровой карты по состоянию на 2021 год. Принадлежащий истцу объект недвижимого имущества самовольно изменен в результате строительства лит а1 – веранды, переоборудования холодной пристройки – лит а в жилую. Из технического паспорта на дом, составленного по состоянию на 04.02.2021, следует, что общая площадь по дому составляет <данные изъяты> кв.м; документы на осуществление строительства не предъявлены. Из составленного ГУ ТО «Областное БТИ» 25.03.2021 за № технического заключения следует, что объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец указал на невозможность оформить земельный участок, расположенный под домом, в собственность ввиду того, что объект – жилой дом имеет неверный номер и самовольно изменен в результате произведенных работ по реконструкции.

В судебное заседание истец – Кирьянов Н.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Пригородное Плавского района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Глава администрации муниципального образования Пригородное Плавского района в адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, дополнительно указал, что не возражает против удовлетворения заявленных Кирьяновым Н.И. исковых требований.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3).

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ч.5 ст.15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Часть 4 ст.17 ЖК РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статья 25 ЖК РФ определяет переустройство жилого помещения как установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировку жилого помещения как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения регламентируется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170.

Согласно п.1.7.1 указанных Правил, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с п.п.1.7.2, 1.7.3 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В силу п.1 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция является видом градостроительной деятельности.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в т.ч. надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт по общему правилу осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.Как указано в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.02.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, 16.09.1994 и.о. главы Частинской сельской администрации в соответствии с похозяйственной книгой № Частинской сельской администрации вынес постановление № «О регистрации на праве личной собственности домовладения <адрес>»; постановлено зарегистрировать домовладение, на праве личной собственности принадлежащее Кирьянову Н.И., находящееся <адрес> согласно прилагаемого списка: общеполезная площадь – <данные изъяты> кв. м, жилая площадь – <данные изъяты> кв. м, площадь земельного участка – <данные изъяты> га, год возведения – 1918.

17.04.2009 Плавским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» взамен испорченного подлинника регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат регистрационного удостоверения в том, что домовладение общеполезной площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м по <адрес> зарегистрировано по праву личной собственности за Кирьяновым Н.И. на основании постановления главы Частинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В материалы дела представлена копия технического паспорта на жилой дом № <адрес>, составленного ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 04.02.2021, из сведений, содержащихся в котором, следует, что жилой дом, используемый по назначению, 1918 года постройки, имеет общую площадь – <данные изъяты> кв. м, жилую площадь – <данные изъяты> кв. м. Согласно примечанию, площадь здания – <данные изъяты> кв. м. определена в пределах внутренних поверхностей наружных стен согласно Требованиям к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места, утвержденным Приказом Росреестра №П/0393 от 23.10.2020; документы об осуществлении строительства лит а1- веранды, переоборудования холодной пристройки – лит а в жилую пристройку не предъявлены.

Состав объекта технический паспорт содержит.

Из сведений, содержащихся в данном техническом паспорте, следует, что ранее указанному дому был присвоен адрес: <адрес>.

Данный технический паспорт содержит сведения о правообладателях объекта – Кирьянове Н.М. (на основании дубликата б/н от 17.04.2009, выданного Плавским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» взамен испорченного подлинника регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Электроснабжение, как усматривается из указанного технического паспорта на жилой дом, поставляется на площадь <данные изъяты> кв. м.

Также площадь всего по зданию <данные изъяты> кв. м. указана и в содержащейся в техническом паспорте экспликации к поэтажному плану жилого дома.

В отношении жилого дома № по указанному адресу (кадастровый номер объекта №) в ЕГРН сведения отсутствуют, что подтверждено представленным в дело соответствующим уведомлением от 14.04.2021.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями в отношении жилого дома № по указанному адресу, Кирьянов Н.И. указал на различность указания номера дома в вышеуказанных документах (№ и №).

При этом истец, по мнению суда, достоверно обосновал правильность указания номера дома - № сведениями, содержащимися в приложении к приказу № от 20.04.2002 начальника территориального управления Частинского сельского округа муниципального образования «Плавский район» Тульской области «О нумерации домов в населенных пунктах Частинского сельского округа»; приказано утвердить нумерацию домов, в том числе <адрес>.

Так, приложение к данному приказу содержит сведения о нумерации домов <адрес>, согласно которой «дом № – Кирьянов Н.И.».

Кроме того, обосновывая названное расхождение в указании нумерации домов, сослался, в том числе на то, что дом № <адрес>, принадлежащий ФИО2., территориально расположен напротив принадлежащего истцу дома №, а владельцем дома № № <адрес> является ФИО1., что следует и публичной кадастровой карты (распечатки представлены в дело).

Из сведений, представленных в дело Администрацией муниципального образования Пригородное Плавского района № от 27.05.2021, следует, что нумерация домов и наименование улиц в населенных пунктах на территории муниципального образования Пригородное Плавского района до 2002 года отсутствовало. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ дому, принадлежащему Кирьянову Н.И. в <адрес> присвоен № по <адрес>.

Учитывая, вышеизложенное, а также то, что ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал такое данное истцом обоснование расхождения сведений о нумерации жилых домов, не возражал против удовлетворения требований истца – фактически признал его доводы, суд не усматривает оснований усомниться в правильности заявления истцом требований в отношении домовладения именно под № по <адрес>.

Обращаясь в суд с иском, Кирьянов Н.И. указал на реконструкцию и переустройство в жилом помещении лит.а1 – веранды, переоборудование холодной пристройки – лит. а в жилую.

Как указано выше, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленной суду администрацией муниципального образования Пригородное Плавского района справки от 24.05.2021 № следует, что по адресу: <адрес> никто не состоит на регистрационном учете.

В подтверждение обоснованности своих требований о сохранении жилого дома в реконструированном и переустроенном состоянии истец суду представил составленное ГУ ТО «Областное БТИ» 25.03.2021 за № техническое заключение о соответствии объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям законодательства Российской Федерации в результате произведенных работ по реконструкции, перепланировке и переустройству и возможности сохранения объекта в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде.

Так, согласно выводам, содержащимся в данном заключении, техническое состояние жилого дома лит. А, жилой пристройки лит.а, веранды лит. а1 (вследствие реконструкции и переустройства лит. а1 – веранды, переоборудования холодной пристройки – лит. а в жилую), расположенных по адресу:<адрес>, - работоспособное, то есть, техническое состояние, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющие нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкции с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции, перепланировке и переустройстве жилого дома лит.А, жилой пристройки лит. а, веранды лит. а1 выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, оценив в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами по делу указанное техническое заключение, которое подготовлено ГУ ТО «Областное БТИ» 25.03.2021, учитывая, что оно основано на данных непосредственного осмотра объекта недвижимости, документах технической инвентаризации, в нем подробно описаны обследованные помещения жилого дома Кирьянова Н.И., выводы мотивированы ссылками на строительные нормы и правила, установив, что нарушений норм и правил при реконструкции жилого дома истца не допущено, интересы иных лиц не нарушены, реконструкция и переустройство жилого помещения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, т.е. обстоятельств, препятствующих сохранению спорного жилого помещения в реконструированном виде и признанию за Кирьяновым Н.И. права собственности на реконструированный и переустроенный объект недвижимого имущества, не имеется, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в отношении дома № <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кирьянова Н.И. к администрации муниципального образования Пригородное Плавского района Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном и переустроенном состоянии жилой дом № <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, состоящий из следующих помещений: Лит.А – жилая комната площадью <данные изъяты> кв. м, жилая комната площадью <данные изъяты> кв. м, жилая комната площадью <данные изъяты> кв. м, столовая площадью <данные изъяты> кв. м, кухня площадью <данные изъяты> кв. м, лит.а – санузел площадью <данные изъяты> кв. м, прихожая площадью <данные изъяты> кв. м, Лит. а1 – веранда площадью <данные изъяты> кв. м.

Признать за Кирьяновым Н.И. <данные изъяты>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, состоящий из следующих помещений: Лит.А – жилая комната площадью <данные изъяты> кв. м, жилая комната площадью <данные изъяты> кв. м, жилая комната площадью <данные изъяты> кв. м, столовая площадью <данные изъяты> кв. м, кухня площадью <данные изъяты> кв. м, лит.а – санузел площадью <данные изъяты> кв. м, прихожая площадью <данные изъяты> кв. м, Лит. а1 – веранда площадью <данные изъяты> кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области со дня принятия решения.

Председательствующий Ю.А. Половая