Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2014 (1-551/2013;) от 16.12.2013

дело № 1-22/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино

Московский областной суд 16 января 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Егоровой Н.Л.,

с участием гос. обвинителя – зам. Пушкинского горпрокурора Носкова И.Н.,

подсудимого Нефедова Р.В.,

защитника – адвоката Позняковой Е.Н., удостов. № 2438, ордер № 042665,

потерпевшей М.,

при секретаре Баженовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

НЕФЕДОВА Р.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 161 ч.1 РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нефедов Р.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

01 октября 2013 года около 17 часов 30 минут, около дома 3 м-на Дзержинец г. Пушкино Московской области, с целью открытого хищения чужого имущества, подбежал к М., нанес ей один удар рукой в спину, причинив физическую боль, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. После этого сзади обхватил М. руками, ограничивая свободу потерпевшей, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, и правой рукой из кармана куртки потерпевшей открыто похитил мобильный телефон марки «Мегафон SP-A1» стоимостью 1.990 рублей, с находящейся в нем сим-картой «Мегафон» стоимостью 200 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2.190 рублей.

Он же, совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

03 октября 2013 года около 13 часов 20 минут, возле дома 2 м-на Серебрянка г. Пушкино Московской области, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к Т. и вырвал из ее рук мобильный телефон «Самсунг GT-S5302 GALAXY Pocket DUOS» стоимостью 5.490 рублей, с находящейся в нем сим-картой «МТС» стоимостью 200 рублей, сим-картой «Билайн» стоимостью 200 рублей, картой памяти на 4 Гб стоимостью 449 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 6.339 рублей.

    После консультации с защитником обвиняемым Нефедовым Р.В. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд считает вину подсудимого Нефедова Р.В. полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Нефедову Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, его положительные характеристики по месту жительства и учебы, и то, что он совершил преступление впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся, материальный ущерб потерпевшим полностью возмещен, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех этих данных суд считает возможным назначить Нефедову Р.В. наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания. Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

НЕФЕДОВА Р.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ на срок один год девять месяцев, по ст. 161 ч.1 УК РФ на срок один год, на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения в виде лишения свободы на срок ДВА года; на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком ДВА года; обязать его в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения Нефедову Р.В.– подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона «Мегафон SP-A1» и чек на телефон –возвратить потерпевшей М.;

- мобильный телефон «Самсунг GT-S5302 GALAXY Pocket DUOS» с картой памяти, чек и коробку к нему – возвратить потерпевшей Т.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

СУДЬЯ: подпись

.

.

.