Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2015 от 12.02.2015

Дело № 12-34/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Каменск-Уральский 12 марта 2015 года

Судья Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области Засыпкина Ж.Ю., при секретаре Сажаевой Я.Ю. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Грибановой Ю.С. на постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области Золотухиной Н.А. от (дата) по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области Золотухиной Н.А. от (дата) (дело № 5-20/2015г.) Грибанова Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: (дата) в 00 часов 33 минуты, она, будучи (дата) привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, повторно, управляя автомашиной <*****> государственный регистрационный знак № в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения, проехала перекресток <адрес> в г.Каменске-Уральском на запрещающий сигнал светофора и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.

Считая постановление незаконным, правонарушитель Грибанова Ю.С. обратилась с апелляционной жалобой в Синарский районный суд, в которой просит изменить постановление Мирового судьи и назначить ей наказание в виде административного штрафа, поскольку судом при рассмотрении дела об административном правонарушении в недостаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также оставлено без внимания то, что отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Заявитель Грибанова Ю.С. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив представленные материалы, судья считает, что оснований для изменения постановления Мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

В судебном заседании судов первой и апелляционной инстанции установлено, что (дата) водителем автомашины <*****> государственный регистрационный знак № Грибановой Ю.С. было совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

В ходе производства по административному делу, в том числе при даче объяснений в ОГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский», в суде первой инстанции правонарушитель возражений относительно своей причастности к совершению административного правонарушения не высказывал, соглашаясь с обстоятельствами, указанными в протоколе, кроме того, в апелляционной жалобе он также не оспаривает своей виновности, ссылаясь лишь на то, что не согласен с назначенным наказанием.

В основу выводов суда первой инстанции положены такие доказательства как объяснения правонарушителя, протокол об административном правонарушении, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности. Выводы мирового судьи о доказанности вины Грибановой Ю.С. обоснованны, должным образом мотивированы.

При получении доказательств, положенных в основу постановления судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Грибановой Ю.С., также не имеется.

Нарушений, влекущих отмену постановления при рассмотрении дела Мировым судьей не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.12 КоАП РФ с учетом обстоятельств правонарушения, данных о личности правонарушителя, является справедливым, соразмерным содеянному. При этом судом первой инстанции обоснованно указано, что отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в качестве смягчающего учтено полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, несмотря на что суд не усмотрел оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку Грибанова Ю.С., являясь водителем с (дата), в течение 2014 года привлекалась к административной ответственности 34 раза, то есть является злостным нарушителем правил дорожного движения, наказания в виде штрафа надлежащим образом не исполняет, следовательно, должных выводов для себя не делает, совершая все более серьезные правонарушения, назначение Грибановой Ю.С. наказания в виде штрафа за аналогичное правонарушение (дата) не привело к исправлению правонарушителя, а лишь способствовало тому, что (дата) ею в течение пяти минут совершено пять аналогичных правонарушений, водитель Грибанова Ю.С. преодолела <адрес>, являющийся центром г.Каменска-Уральского, на запрещающий сигнал светофора, подвергая опасности жизнь и здоровье как свою, так и иных участников дорожного движения, что в условиях интенсивного движения свидетельствует о повышенной общественной опасности содеянного и полностью исключает возможность суждения об объявлении правонарушителю устного замечания.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.3 ░░.12.12 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░