Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8185/2020 ~ М-4044/2020 от 27.04.2020

Дело №

24RS0№-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 сентября 2020 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Яковлевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивировало требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие», и ФИО5 заключен кредитный договор №КН/2018-82, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 488 235,39 рублей под 12,49% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей согласно графика погашения кредита. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 520 813,88 рублей, в том числе: основной долг 464 006,76 рублей, проценты 48 968,85 рублей, неустойка 7 838,27 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в размере 520 813,88 рублей, возврат госпошлины 8 408 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие», и ФИО5 заключен кредитный договор №КН/2018-82, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 488 235,29 рублей под 12,49% годовых сроком на 60 месяцев (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий кредитного договора). В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём внесения ежемесячных аннуитентных платежей, включающие в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п.6 Индивидуальных условий).

За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитными средствами условиями договора (п.12) предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,05 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму кредита за соответствующие период нарушения обязательства не начисляются.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Кедр» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК».

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ПАО «БИНБАНК» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО «БИНБАНК» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником ПАО «БИНБАНК» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 520 813,88 рублей, в том числе: основной долг 464 006,76 рублей, проценты 48 968,85 рублей, неустойка 7 838,27 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» подлежат удовлетворению, при этом учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, неоднократно допускалась просрочка платежа, а также внесение суммы в меньшем размере, чем это предусмотрено условиями договора. Ответчиком доказательств обратного в суд не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Поскольку по делу установлено, что ответчик, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком, данную обязанность не исполняют, то в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании досрочно всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями кредитного договора №КН/2018-82 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом, а за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка.

Задолженность ответчика по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 520 813,88 рублей, в том числе: основной долг 464 006,76 рублей, проценты 48 968,85 рублей, неустойка 7 838,27 рублей. Расчет судом проверен, признан правильным, соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 520 813,88 рублей.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8 408 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 8 408 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с ФИО2 задолженность по кредитному договору №КН/2018-82 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 813,88 рублей, возврат государственной пошлины в размере 8 408 рублей, всего 529 221,88 рубль.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                          С.Ю. Кеуш