Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2019 от 01.07.2019

Дело <Номер изъят>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Шебалино 02 августа 2019 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай судьей Чичиековой Е.П.,

при секретаре Сенбиновой М.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Вдовина Д.В.

подсудимого Орешкова Р.О.,

защитника адвоката Каликиной Л.Г.,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО36А., его законного представителя ФИО28, потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Орешкова Р.О., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, неработающего, проживающего <адрес>, судимого: <ДАТА> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, штраф оплачен <ДАТА>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Орешков Р.О. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, а также неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> около 17 часов в <адрес> Орешков Р.О., находясь в помещении нежилого здания, расположенного по <адрес> Б, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ранее произошедшего конфликта с ФИО36 решил причинить последнему средней тяжести вред здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА> в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, Орешков Р.О., находясь в помещении нежилого здания, расположенного по <адрес> осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни ФИО36 и желая их наступления, действуя умышленно, с целью причинения последнему средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, нанес один удар кулаком правой руки в область носа ФИО36., чем причинил ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, перелом спинки носа со смещением, кровоподтек в области носа с отеком подлежащих мягких тканей, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Кроме того, он же <ДАТА> около 23 часов 30 минут в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки «TOYOTA COROLLA FIELDER» с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>, припаркованного на территории, прилегающей к усадьбе <адрес>, решил без разрешения и ведома собственника автомобиля Потерпевший №2, спящего на переднем пассажирском сиденье вышеуказанного автомобиля, в указанное время и месте, доехать на автомобиле до <адрес>, то есть неправомерно без цели хищения завладеть данным автомобилем, совершить его угон.

Сразу после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели его хищения (угон), Орешков Р.О. действуя умышленно, осознавая, что не имеет законных прав на управление автомобилем марки «TOYOTA COROLLA FIELDER» с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>, принадлежащий Потерпевший №2, припаркованный на территории прилегающей усадьбы <адрес> желая обратить его свойства к передвижению в свою пользу, <ДАТА> в период времени с 23 часов 30 минут до 24 часов путем свободного доступа пересел с заднего пассажирского сиденья на водительское сиденье и с помощью ключа, вставленного в замок зажигания, запустил двигатель данного автомобиля, действуя умышленно, без ведома и согласия собственника указанного транспортного средства Потерпевший №2, осознавая, что его действия носят противоправный характер, неправомерно, без цели хищения завладел вышеуказанным автомобилем Потерпевший №2, выехал на нем с территории, прилегающей к усадьбе <адрес>, то есть, Орешков Р.О. совершил угон автомобиля марки «TOYOTA COROLLA FIELDER» с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>, доехал на нем до участка автодороги Р – 256 «Чуйский тракт» расположенного на расстоянии 5,9 км. в северном направлении от <адрес> где, не справившись с управлением, совершил опрокидывание автомобиля марки «TOYOTA COROLLA FIELDER»с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>.

Вина подсудимого Орешкова Р.О. в умышленном причинении средней тяжести здоровью несовершеннолетнего ФИО36. установлена показаниями Орешкова Р.О., данными им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО36., свидетелей ФИО28, несовершеннолетних Свидетель №2, ФИО47, Свидетель №4 Свидетель №5, Свидетель №6, заявлением ФИО28, протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключением эксперта, явкой с повинной, справкой администрации <данные изъяты>

Подсудимый Орешков Р.О. вину признал в полном объеме, отдачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в связи с отказом от дачи показаний подсудимого Орешкова Р.О., данными на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого видно, что <ДАТА> около 17 часов он совместно с Свидетель №5 и Свидетель №6 находились в заброшенном здании, расположенного по <адрес> где в вышеуказанные сутки и время встретил КФИО36 с друзьями. Из-за конфликта, произошедшего между ним и ФИО36 он нанес один удар последнему кулаком правой руки в область носа. От удара у ФИО36 из носа пошла кровь и образовалась гематома. При нанесении удара он ФИО36 ничего не говорил, наносил удар молча. Свою вину в причинении телесных повреждений ФИО36 признает полностью (т. 1 л.д. 203-206).

В качестве обвиняемого Орешков показал, что <ДАТА> в период времени с 17 часов до 17 часов 10 минут он ударил в область носа ФИО36 в заброшенном здании, расположенном по <адрес>. Ударил он КФИО36 из-за конфликта, который произошел у них в начале <ДАТА>. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 213-215).

В явке с повинной Орешков Р.О. собственноручно сообщил о том, что <ДАТА> в 17 часов он в заброшенном здании, расположенном по <адрес> нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО36. из-за конфликта, произошедшего между ними, свою вину признает полностью, в содеянном преступлении раскаивается (Том 1 л.д. 50-51).

Добровольность явки с повинной в суде стороной защиты не оспаривалась.

    Несовершеннолетний потерпевший ФИО36. суду показал, что <ДАТА> около 17 часов встретился с Свидетель №2, ФИО47, Свидетель №4, решили пойти на соревнование по волейболу. По дороге кому - то захотелось в туалет, зашли в заброшенное здание по <адрес> В заброшенной бане к нему подошел Орешков Р. с Свидетель №5, Орешков ударил его один раз кулаком в область носа. Из носа пошла кровь, он почувствовал сильную боль, не падал, было головокружение. Свидетель №2, ФИО47, Свидетель №4 выбежали из здания. В здании ДЮСШ он умылся, ему становилось все хуже и хуже, друзья вызвали скорую помощь и его доставили в больницу, где он находился около пяти дней на лечении. У него был перелом, искривление носа, ему нос выпрямляли. Ранее между ним и Орешковым произошел конфликт около магазина <данные изъяты>», он задел плечом Орешкова, он сделал это неумышленно, просто не видел Орешкова. После Орешков извинился перед ним, он простил его.

    Свидетель ФИО28 суду показал, что сын (потерпевший ФИО36 К.) позвонил ей <ДАТА> около 18-19 часов и сообщил, что он находится в больнице. Когда она пришла в больницу увидела, что у сына лицо в области носа отечно, нос опухший, весь в крови. Сын сообщил, что в заброшенной бане Орешков ударил его в нос. После сын рассказывал, что между ним и Орешковым ранее произошел конфликт возле магазина <данные изъяты>». Сын лечился в больнице 5 дней, ему был диагностирован перелом носа и сотрясение головного мозга, ездили, лечились в <адрес>, долгое время находились под наблюдением врача. Со слов сына знает, что Орешков извинялся перед ним, просит строго Орешкова не наказывать.

    Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 следует, что <ДАТА> около 16 часов 50 минут он с КФИО36, ФИО47, Свидетель №4, решили сходить посмотреть соревнования в ДЮСШ, шли по <адрес> до здания заброшенной бани, адрес которого он не знает, находящегося за зданием магазина <данные изъяты>» в центре <адрес> ФИО47 и Свидетель №4 остались у входа, а он вместе с ФИО36. зашли в здание. Внутри здания с крыши спрыгнули Орешков Р.О., Свидетель №5 и Свидетель №6 Орешков Р.О. подошел к КФИО36 и ударил кулаком по его носу. Так как он стоял близко к ФИО36 то он услышал хруст, из носа ФИО36 побежала кровь. Когда Орешков Р.О. нанес удар по носу ФИО36 каких-либо слов угрозы убийством не высказывал, ударил молча. Он, испугавшись, выбежал из здания, ФИО47 и Свидетель №4, стоявшие возле входа в здание также как и он убежали подальше. После они встретились у памятника Ленину, из носа КФИО36 сильно текла кровь, они дошли до здания ДЮСШ, где внутри здания КФИО36 умылся и попытался смыть с себя кровь, но кровь из его носа не переставала течь. ФИО36. сказал им, что ему становится хуже, сильно кружится голова и скоро потеряет сознание. ФИО47 позвонил в скорую медицинскую помощь и сообщил о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, вместе с которыми ФИО36 Свидетель №4 и ФИО47 уехали в больницу, а он ушел домой. Через некоторое время, при встрече, ФИО36. ему рассказал о том, что <ДАТА> от удара Орешкова Р.О. у него был перелом носа и черепно-мозговая травма (т. 1 л.д. 121-124).

Согласно оглашенным с согласия стороны защиты показаний ФИО47 следует, что <ДАТА> около 16 часов 50 минут он встретился со своими друзьями КФИО36, Свидетель №2, Свидетель №4 возле магазина <данные изъяты>», чтобы вместе посмотреть соревнования по женскому волейболу, проходящие в здании ДЮСШ <адрес>. Решили идти по нижней улице, то есть по <адрес>, дошли до здания заброшенной бани, адрес которого он не знает, находится за зданием магазина <данные изъяты>», расположенного в центре <адрес>. Он совместно с Свидетель №4 остались у входа, а ФИО36.А. с Свидетель №2 зашли в здание. После он увидел, как Орешков Р.О. нанес один удар по носу ФИО36., он с Свидетель №4 убежал. На площади у памятника Ленину, подошли Свидетель №2 и ФИО36 Из носа ФИО36 сильно текла кровь. Они все вместе дошли до здания ДЮСШ, внутри которого ФИО36.А. умылся. В здании ДЮСШ КФИО36 им рассказал о том, что когда тот с Свидетель №2 зашли в заброшенное здание старой бани, то внутри здания из крыши спустился Орешков Р.О. и пошел к КФИО36 КФИО36 подумал, что Орешков Р.О. идет к нему поздороваться. Орешков Р.О., подойдя к ФИО36., нанес один удар кулаком по носу КФИО36 От данного удара, КФИО36 почувствовал острую нестерпимую физическую боль в области носа, после чего сильно закружилась голова. Затем ФИО36А. вместе с Свидетель №2 убежали с заброшенного здания, а Орешков Р.О. в это время оставался там. КФИО36 в здании ДСЮШ умылся, но кровь из его носа не переставала течь. Затем КФИО36 сказал, что ему становится хуже, он позвонил в скорую медицинскую помощь и сообщил о случившемся. Через некоторое время приехала скорая помощь, вместе с которыми он, Свидетель №4, ФИО36 поехали до больницы, где ФИО36 положили в стационарное отделение. Из-за чего в тот день Орешков Р.О. нанес удар ФИО36. ему неизвестно (т. 1 л.д. 117-120).

Оглашенные с согласия стороны защиты показания свидетеля Свидетель №4 аналогичны оглашенным с согласия стороны защиты показаниям свидетеля ФИО47 (т. 1 л.д. 128-131).

Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №5 видно, что <ДАТА> около 16 часов 50 минут он совместно с Орешковым Р.О. и Свидетель №6 находился на крыше здания заброшенной бани, расположенной по <адрес>, адреса которого не знает. Около 17 часов, когда он с Орешковым Р.О. и Свидетель №6 курили на крыше здания, услышали, как кто-то зашел внутрь здания. Затем, услышав чьи-то голоса, Орешков Р.О. спрыгнул с крыши, и пошел туда, где издавались голоса. Что происходило в заброшенном здании, он не знает, но спустя примерно три минуты Орешков Р.О. вышел к ним из здания и они ушли оттуда. О том, что Орешков Р.О. сломал нос КФИО36, он узнал от сотрудников полиции в тот же день, то есть <ДАТА> (т. 1 л.д. 108-112).

Свидетель Свидетель №6, чьи показания были оглашены с согласия стороны защиты показал, что <ДАТА> около 17 часов он совместно со своими знакомыми Орешковым Р.О., Свидетель №5, находились на крыше здания заброшенной бани, расположенной по <адрес>, за магазином <данные изъяты> по <адрес>. В вышеуказанные сутки и время в здание зашли четыре школьника, которых он не знает. Орешков Р.О. захотел с ними «разобраться», он, почувствовав, что начнется нехорошее и чтобы не ввязываться в неприятности вышел со здания заброшенной бани, что там происходило, ему неизвестно (т. 1 л.д. 113-116)

В своем заявлении ФИО28, просит привлечь к уголовной ответственности Орешкова Р.О., который <ДАТА> причинил телесные повреждения ее сыну КФИО36, <ДАТА> года рождения (т. 1 л.д. 33).

Протоколом от <ДАТА> с использованием фототаблицы осмотрено нежилое здание, находящееся в 34 метрах в южном направлении от южного ограждения <адрес> (т. 1 л.д. 34-39).

Протоколом от <ДАТА> у ФИО28 в кабинете <Номер изъят> ОМВД России по <адрес>, расположенном в здании <Номер изъят> по <адрес> изъята куртка с пятнами вещества бурого цвета, принадлежащая КФИО36 Куртка упакована и опечатана (т. 1 л.д. 40-44). Изъятое осмотрено (т. 1 л.д. 182-187).

Согласно справки администрации <данные изъяты> нежилое здание расположенно по <адрес> (т. 2 л.д. 21).

Согласно заключению судебно-медицинской эксперты <Номер изъят> от <ДАТА> у КФИО36, 2003 года рождения установлена: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, перелом спинки носа со смещением (согласно отоларингологическому исследованию от <ДАТА>, из амбулаторной карты <Номер изъят>: « форма наружного носа изменена, западение ската спинки носа слева, девиация спинки носа вправо » ), кровоподтек в области носа с отеком подлежащих мягких тканей,. Даная травма образовалась от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов); возникла незадолго до момента поступления в медицинское учреждение <ДАТА>, о чем свидетельствуют данные предоставленного документа, возможно, возникла <ДАТА>, о чем так свидетельствует характер перелома спинки носа по рентгенологическим данным от <ДАТА>; согласно приказу Минздравсоцразвития России № 194 Н от 24.04.2008 года пункта 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается, в совокупности всех повреждений, как повлекшая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) ( т. 1 л.д. 167-169).

Из исследованных в суде доказательств усматривается, что показания несовершеннолетнего потерпевшего КФИО36, самого подсудимого Орешкова Р.О., признающего свою вину и свидетелей последовательны и непротиворечивы и подтверждаются письменными доказательствами.     Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Оснований к оговору подсудимого у потерпевшего и свидетелей. Также нет оснований к самооговору у самого подсудимого Орешкова.

В судебном заседании установлено, что конфликт возник на почве неприязненных отношений, что и явилось поводом для совершения Орешковым преступления. Он нанес один удар в область носа ФИО36, причинив тому средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый Орешков Р.О., нанося удар в область носа, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Орешкова Р.О. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Вина подсудимого Орешкова Р.О. в неправомерном завладении автомобилем Потерпевший №2 установлена показаниями Орешкова Р.О., данными им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, показаниями потерпевшего Потерпевший №2, несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5, Свидетель №5, протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключением эксперта, явкой с повинной, рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, заявлением Потерпевший №2, свидетельством о регистрации.

Подсудимый Орешков Р.О. вину в неправомерном завладении автомобилем Потерпевший №2 признал, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в связи с отказом от дачи показаний подсудимого Орешкова Р.О., данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого видно, что <ДАТА> около 19 часов встретился с другом Свидетель №5 и его братом Свидетель №7, пошли к знакомому Свидетель №5 – Потерпевший №2, который проживает в <адрес>. Потерпевший №2 попросили увезти Свидетель №7 домой в <адрес>, Потерпевший №2 согласился и попросил свою супругу ФИО39 довезти Свидетель №7 до дома в <адрес>. ФИО39 села за управление автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2, сам Потерпевший №2 сел на переднее пассажирское сиденье, а он вместе с Свидетель №5 и Свидетель №7 сели на задние пассажирские сиденья. Из дома Потерпевший №2 они доехали до магазина «<данные изъяты> расположенного в вдоль трассы Р-256 «Чуйский тракт» в <адрес>. Купили спиртное и поехали в <адрес>, где высадили Свидетель №7 и поехали обратно в <адрес> до дома Потерпевший №2 Когда они приехали к дому Потерпевший №2, то ФИО39 вышла из автомобиля и ушла домой, а он вместе с Свидетель №5 и Потерпевший №2 продолжил употреблять спиртное в салоне автомобиля. Потерпевший №2 так же сидел на переднем пассажирском сиденье, он вместе с Свидетель №5 сидели на задних пассажирских сиденьях. В автомобиле у Потерпевший №2 они просидели около 2-х часов, Потерпевший №2 заснул на переднем пассажирском сиденье. Он решил съездить до своего знакомого, проживающего в селе <адрес> Республики Алтай, сел за руль автомобиля Потерпевший №2, завел двигатель автомобиля ключом который находился в замке зажигания, отъехал от усадьбы <адрес> в <адрес>, выехал на автомобильную автодорогу Р-256 «Чуйский тракт» и поехал в направлении <адрес>. Проезжая участок автодороги Р-256 «Чуйский тракт» примерно на расстоянии около 6 км. в северном направлении от <адрес>, навстречу ему проехал автомобиль, который ослепил его своим дальним светом фар, после чего он не справившись с управлением повернул руль автомобиля на право, врезался об камень, лежавший на обочине и допустил опрокидывание автомобиля на крышу. Сначала из автомобиля вышел Свидетель №5, после чего тот открыл переднюю пассажирскую дверь, из которого вышел он вместе с Потерпевший №2 Когда они вышли из автомобиля, Потерпевший №2 спросил у него каким образом все это произошло и каким образом он оказался за рулем автомобиля. На что он ответил, что хотел просто прокатиться до <адрес>. Потерпевший №2 ему садиться за руль своего автомобиля не разрешал, он сел за руль его автомобиля без разрешения (т. 1 л.д. 194-198).

В явке с повинной Орешков Р.О. собственноручно сообщил о том, что <ДАТА> около 23 часов 30 минут выпив спиртное, он сел за управление автомобиля Потерпевший №2, без разрешения последнего, чтобы съездить до <адрес>, по дороге не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие. Он свою вину признает полностью, в содеянном преступлении раскаивается (т.1 л.д. 21-23).

Добровольность явки с повинной в суде не оспаривалась стороной защиты.

    Потерпевший Потерпевший №2 показал, что <ДАТА>, он находился дома по <адрес> к нему пришел Свидетель №7 и Орешков. Они начали распивать спиртное. Свидетель №5 попросил увезти брата домой в <адрес>. Он попросил ФИО39 сесть за руль, они увезли Свидетель №5 <адрес>. Вернулись <адрес>, с ним был Свидетель №5 и Орешков, продолжили распивать спиртное в его автомобиле ФИО27 <Номер изъят> регион. Он сидел на переднем пассажирском сиденье, Орешков сидел на заднем пассажирском сиденье. Очнулся он, когда автомобиль перевернулся, машина была на крыше, все случилось не доезжая до <адрес> в направлении <адрес>. Свидетель №7 помог выйти им из машины, поставив автомобиль на колеса, и на попутном транспорте добрались до <адрес> Садиться за руль автомобиля он Орешкову не разрешал, он спал, когда Орешков решил ехать <адрес>, Орешков пояснил, что не смог его разбудить. На данный момент Орешков ущерб ему возместил, просит Орешкова строго не наказывать.

Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5 видно, что <ДАТА> около 15 часов он совместно со своим братом Свидетель №7 приехал из села <адрес> в <адрес>. <адрес> к ним присоединился Орешков Р.О., они втроем пошли домой к Потерпевший №2, хотели попросить, чтобы тот увез Свидетель №7 домой. Потерпевший №2 согласился, за управление автомобиля села его супруга ФИО39, Потерпевший №2 сел рядом с ней, на переднее пассажирское сиденье, а они втроем (он, Свидетель №7 и Орешков Р.О.) сели на заднее пассажирское сиденье. По дороге в магазине купили спиртное, которое употребляли все вместе, кроме ФИО39 По приезду в <адрес>, Свидетель №7 остался там, а они поехали обратно. Около 22 часов они приехали к дому Потерпевший №2, ФИО39 ушла, а они втроем в салоне автомобиля, продолжили употреблять спиртное. В автомобиле Потерпевший №2 они просидели около двух часов, Потерпевший №2 заснул сидя на переднем пассажирском сиденье. Орешков Р.О. ничего не говоря, пересел с заднего пассажирского сиденья на водительское сиденье, за руль автомобиля Потерпевший №2 Орешков Р.О. завел двигатель автомобиля Потерпевший №2 и поехал, в каком направлении тот ехал, он не видел, так как на улице было темно. Чем Орешков Р.О. заводил двигатель он не видел, так как сидел сзади. Примерно через 10 минут, он почувствовал, как автомобиль начало качать, а потом автомобиль перевернуло на крышу. До этого случая Орешков Р.О. на автомобиле Потерпевший №2 ни разу не ездил. Ни <ДАТА>, и никогда ранее Потерпевший №2 Орешкову Р.О. не давал разрешения ездить на его автомобиле (т. 1 л.д. 108-112).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 видно, что <ДАТА> около 15 часов он совместно со своим младшим братом Свидетель №5 ездили в <адрес>, где осматривали автомобиль, выставленный на продажу. По дороге Свидетель №5 созвонился со своим другом Орешковым Р.О. и попросил его помочь осмотреть автомобиль. Осмотрев автомобиль, они пошли домой к Потерпевший №2 которого попросили довезти его до <адрес> Потерпевший №2 согласился за руль села ФИО39, а Потерпевший №2 вместе с Свидетель №5 и Орешковым Р.О. сидели на задних пассажирских сиденьях и употребляли спиртное. По приезду в <адрес> он остался дома, а остальные уехали обратно в Шебалино. <ДАТА> при встрече Свидетель №5 рассказал ему о том, что ночью, Орешков Р.О. без разрешения Потерпевший №2 сел за управление автомобиля, когда Потерпевший №2 опьянев, уснул на переднем пассажирском сиденье Орешков Р.О. разбил автомобиль на участке автодороги между селами <адрес> и <адрес> (т. 1 1 л.д. 104-107).

Согласно рапорту начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО40, <ДАТА> находясь на охране общественного порядка на автодороге Р-256 «Чуйский тракт» в 5 км. от <адрес> в сторону <адрес> был обнаружен автомобиль «ФИО27 ФИО27» без государственного регистрационного номера с признаками механического повреждения ( т. 1 л.д. 5).

    В своем заявлении Потерпевший №2 просит привлечь к установленной законом ответственности Орешкова Р.О., который <ДАТА> около 24 часов незаконно завладел его автомобилем марки «ФИО27» с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>, после чего совершил ДТП. (т. 1 л.д. 7).

Протоколом от <ДАТА> с использованием фототаблицы осмотрен участок автодороги Р-256 «Чуйский тракт», расположенный на расстоянии 5,9 километров в северном направлении от <адрес> в <адрес>. На правой обочине осматриваемого автомобиля обнаружен автомобиль иностранного производства в кузове белого цвета. На кузове автомобиля имеются множественные повреждения: отсутствует передний бампер, имеется вмятина на капоте, радиатор вогнут во внутрь автомобиля, имеются многочисленные трещины на лобовом стекле, отсутствует передняя фара, имеются вмятины на переднем правом крыле. Автомобиль без государственных регистрационных знаков. Автомобиль изъят, опечатан, помещен на территорию ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 8-12). Изъятое осмотрено (т. 1 л.д. 173-178).

Протоколом от <ДАТА> с использованием фототаблицы осмотрен открытый участок местности, расположенный возле усадьбы <адрес> РА. В ходе осмотра зафиксировано отсутствие автомобиля Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак <Номер изъят> (т. 1 л.д. 13-17).

По заключению эксперта <Номер изъят> от <ДАТА> рыночная стоимость автомобиля Toyota Corolla Fielder, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер изъят>, кузов <Номер изъят>, цвет белый, на момент совершения преступления, с учетом его доаварийной стоимости и стоимости годных остатков, составляет: 169210 рублей 00 коп. (190900,00-21690,00=169210,00).Сумма материального ущерба, причиненного собственнику транспортного средства Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак <Номер изъят> на дату противоправного деяния составляла 169 210 рублей 00 копеек ( т. 1 л.д. 136-158).

Согласно свидетельству о регистрации <Номер изъят> <Номер изъят> собственником автомобиля марки «ФИО27» с регистрационным знаком <Номер изъят> является Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 83)

В качестве обвиняемого Орешков Р.О. вину не признал, пояснив, что Потерпевший №2, разрешил ему управлять автомобилем (т. 1 л.д. 213-215).

Суд, проверив каждое доказательство по отдельности, так и в сопоставлении их друг с другом, находит достоверными признательные показания подсудимого Орешкова Р.О, данные им в статусе подозреваемого, которые подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2, что в процессе распития спиртного в компании подсудимого, он уснул в салоне своего автомобиля. Разрешение брать свой автомобиль никому не давал, в том числе и подсудимому Орешкову. Проснулся уже когда его автомобиль перевернулся и встал на крышу. На месте подсудимый признавался, что он взял без разрешения его автомобиль.

Из свидетельских показаний Свидетель №5 видно, что когда Потерпевший №2 в процессе распития спиртного в салоне своего автомобиля уснул, тогда подсудимый Орешков пересел со своего прежнего пассажирского места за руль автомобиля, и поехал на нем в <адрес>. По пути Орешков совершил опрокидывание автомобиля потерпевшего.

У потерпевшего и свидетеля нет оснований к оговору подсудимого, также нет оснований к самооговору у подсудимого Орешкова. Признательные показания Орешкова, подтверждаются данными осмотра места происшествия, данными техпаспорта по принадлежности автомобиля потерпевшему Потерпевший №2.

Доводы подсудимого об управлении чужим автомобилем с разрешения самого потерпевшего Потерпевший №2 опровергаются признанными в суде достоверными доказательствами. Доводы подсудимого, приведенные им при допросе в качестве обвиняемого продиктованы стремлением уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Судом на основании приведенных в совокупности доказательств, полученных без нарушений УПК РФ, установлено, что подсудимый Орешков Р.О. <ДАТА> около 23 часов 30 минут в <адрес> совершил угон автомобиля принадлежащего Потерпевший №2 и при направлении в <адрес> допустил его опрокидывание.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Орешкова Р.О. по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Орешкова Р.О. судом учтены: явки с повинными, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, поскольку подсудимый Орешков Р.О. представил органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступлений, (показания подсудимого Орешкова Р.О. в качестве подозреваемого и обвиняемого по ч. 1 ст. 112 УК РФ, в качестве подозреваемого по ч. 1 ст. 166 УК РФ) суд признает обстоятельствами смягчающими наказание по каждому из совершенных им преступлений, а также возмещение ущерба (по ч. 1 ст. 166 УК РФ).

    Отягчающим наказание обстоятельством по эпизоду неправомерного завладения автомобилем Потерпевший №2, является состояние опьянение, вызванного употреблением алкоголя. Алкогольное опьянение Орешкова Р.О., снизившее самоконтроль поведения подсудимого, повлияло на совершение преступления.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Орешковым Р.О. преступлений небольшой тяжести против личности и средней тяжести против собственности, личность виновного, совершившего преступление в период непогашенной судимости по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <ДАТА>, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд приходит к выводу о назначении подсудимому Орешкову Р.О. наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

    Оснований к назначению Орешкову Р.О. наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64 и 73 УК РФ, также и к изменению категории совершенных им преступлений на менее тяжкую судом не установлено.

    Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Каликиной Л.Г. в ходе судебного заседания, подлежат взысканию с подсудимого Орешкова Р.О. в размере 6601 рубль, оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек с учетом трудоспособного возраста Орешкова Р.О., не имеется.

В суде законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО28 к подсудимому Орешкову Р.О. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.     В соответствии со ст. 151 ГК РФ требование ФИО28 о компенсации морального вреда правомерно. В результате умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетний потерпевший КФИО36, безусловно, испытывал физическую боль и нравственные страдания. Однако размер компенсации морального вреда с учетом разумности подлежит снижению до 10 тысяч рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

    Орешкова Р.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по:

    ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации ограничения свободы на срок 2 (два) 3 (три) месяца;

    ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации ограничения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Орешкову Родиону Олеговичу наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) года.

Установить Орешкову Р.О. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории <адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

     Меру пресечения Орешкову Р.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Орешкова Р.О. в пользу ФИО28 компенсацию морального вреда в размере 10 (десяти тысяч) рублей.

    Расходы на оплату труда защитника Каликиной Л.Г. в размере 6601 рубль взыскать с осужденного Орешкова Родиона Олеговича в доход государства в качестве процессуальных издержек.

    Вещественные доказательства автомобиль марки«TOYOTA COROLLA FIELDER» с государственным регистрационным знаком Е 138 ОК 70, возвращенный законному владельцу оставить в распоряжении последнего, куртку по вступлении приговора в законную силу возвратить КФИО36

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Орешков Р.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Чичиекова Е.П.