Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-290/2018 (2-2797/2017;) ~ М-2692/2017 от 27.11.2017

Дело № 2-290/18                                                                                     КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2018                                                                                 г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи                                   Е.Р. Протопоповой

При секретаре                                                              С.В. Симаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурыгиной Т. А. к Третьякову Н. В. о признании договора займа незаключенным по безденежности,

УСТАНОВИЛ:

Мурыгина Т.А. обратилась в суд с иском к Третьякову Н.В.,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               указав в обоснование иска, что 03.07.2017 г. ею получено требование от Третьякова Н.В. о досрочном возвращении сумм займов, согласно которого ответчик просит в срок до 18.06.2017 г. вернуть денежные средства, выданные по договору (расписке) от 17.01.2017 г. в размере 630000 рублей и по договору (расписке) от 07.04.2017 г. в размере 50000 рублей. С учетом частичной оплаты, общий размер требований составляет 560000 рублей. Истица считает, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку в действительности денежные средства по указанным распискам ей не передавались и сделка по предоставлению займов фактически не состоялась. Расписки были написаны истицей для сохранения возможности арендовать помещения по <адрес>. Просит признать договор займа от 17.01.2017 г. на сумму 630000 рублей и договор займа от 07.04.2017 г. на сумму 50000 рублей, заключенные между Мурыгиной Т. А. и Третьяковым Н. В. незаключенными по их безденежности, а так же взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В процессе рассмотрения дела истица отказалась от исковых требований, в части признания договора займа от 07.04.2017 г. на сумму 50000 рублей незаключенными по его безденежности. На остальных исковых требованиях настаивала.

    22 марта 2018 года истец Мурыгина Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 69), о причинах неявки суду не сообщила. Судебное заседание было отложено на 10 апреля 2018 года на 15 ч. 00 мин., в которое истец Мурыгина Т.А. не явилась по повторному вызову, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 87), о причинах неявки суду не сообщила. Заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие в адрес суда не поступало.

Ответчик Третьяков Н.В. и третьи лица: ООО «Надежда», ООО «Олимп» также в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Третьякова Н.В. – Пышманцева Н.В., в судебном заседании полагала необходимым оставить исковое заявление Мурыгиной Т.А. без рассмотрения, в виду повторной неявки истицы в судебное заседание без уважительной причины.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковое заявление Мурыгиной Т. А. к Третьякову Н. В. о признании договора займа незаключенным по безденежности подлежит оставлению без рассмотрения, так как истец не явился в суд по вторичному вызову и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. ст. 222 – 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мурыгиной Т. А. к Третьякову Н. В. о признании договора займа незаключенным по безденежности - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с такими же исковыми заявлениями в общем порядке.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд <адрес>.

             Судья                  подпись                Е.Р. Протопопова