Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-924/2014 от 29.08.2014

Уголовное дело №1-924/2014 №                         Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                  8 октября 2014 года

    Советский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Савостьяновой С.А.,

Защиты в лице адвоката Меньшениной И.А. «<адрес>вой коллегии адвокатов», предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №

Подсудимого Кузнецова А.А.,

при секретаре Стригуновой О.М.,

а также потерпевшего Кузьмина С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузнецов , дт место рож место жит и раб , сем полож образов , граждан судимость обезличино

дт место рож место жит и раб , сем полож образов , граждан судимость обезличино

дт место рож место жит и раб , сем полож образов , граждан судимость обезличино

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый Кузнецов ДД.ММ.ГГГГ. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов до 22 часов 20 минут распивал спиртные напитки с ранее знакомым П1 по месту своего жительства в <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес>. После распития спиртного П1 решил проследовать домой. В связи с отсутствием у П1 денежных средств на проезд, Кузнецов предложил сходить к его знакомому и забрать имеющийся денежный долг. После чего Кузнецов и П1 вышли на улицу. В эти же сутки в 22 часа 30 минут Кузнецов совместно с П1, проходя во дворе <адрес> встретили ранее незнакомого П2. В этот момент у Кузнецов возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего П2. О своих преступных намерениях он сообщил П1 предложив совершить преступление совместно. На предложение Кузнецов , П1, осужденный за данное преступление приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ответил согласием. Осуществляя свои преступные намерения, Кузнецов ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут, действуя совместно и согласованно с П1, подошли к П2 После П1, действуя согласованно с Кузнецов с целью остановить П2 выдавая себя за сотрудника полиции, потребовал от последнего документы, удостоверяющие личность. П1 осознавая, что Кузнецов и П1 в действительности не являются сотрудниками полиции, на требование последнего ответил отказом. После чего Кузнецов , действуя согласованно с П1, рукой нанес П2 множественные удары по голове и лицу, а также три удара рукой по туловищу. В это время П1 действуя совместно и согласованно с Кузнецов , нанес четыре удара ногами по ногам П2 отчего последний испытал физическую боль. Затем Кузнецов , действуя согласованно с П1, высказал П2 требования предъявить для осмотра карманы одежды. В ответ на указанное требование П2 вновь ответил отказом. После П1 и Кузнецов , действуя совместно и согласованно, руками схватили П2 за одежду, и, прилагая физическую силу, повалили последнего на землю, где, одновременно стали наносить множественные удары ногами по голове и П1, отчего последний испытал физическую боль. Затем Кузнецов , действуя совместно и согласованно с П1, просунул руку в левый карман куртки П1, откуда открыто похитил денежные средства в сумме 800 рублей. После чего, П1 действуя совместно и согласованно с Кузнецов , просунул руку в правый карман куртки, надетой на П2, где обнаружил и открыто похитил сотовый телефон «Nokia С2» (Нокиа Ц2) стоимостью 2000 рублей. Своими совместными действиями Кузнецов и П1 причинили П2 материальный ущерб на общую сумму 2800 (две тысячи восемьсот) рублей. Завладев похищенным имуществом и денежными средствами, Кузнецов совместно с С2 с места совершения преступления скрылись. Впоследствии Кузнецов и С2 распорядились похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Кузнецов вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства по адресу: <адрес> «а», <адрес> совместно с ранее знакомым С2, с которым пили пиво. Около 22 часов П1 поехать домой, однако у последнего не было денежных средств на такси, а автобусы в это время уже плохо ходили. У него при себе также не было денежных средств. Тогда они решили сходить в павильон и приобрести алкогольную продукцию в долг. Находясь около <адрес>, он (Кузнецов ) увидел потерпевшего П2 и предложил С2 ограбить данного мужчину. С2 с предложением согласился. Он (Кузнецов ) окликнул П2 представившись сотрудниками полиции, потребовали остановиться и показать документы. П1 отказался, стал отходить. Тогда он (Кузнецов ) нанес П2 несколько ударов руками в область головы и тела. С2 также нанес П2 несколько ударов по ногам и сбил его с ног. После того, как П2 упал спиной на землю, он (Кузнецов ) осмотрев карманы куртки, из внутреннего кармана достал деньги в сумме 800 рублей, которые забрал себе. Что взял С2 осматривающий карманы потерпевшего, он не видел. Впоследствии по месту жительства С2 передал ему похищенный телефон, а он в свою очередь продал его спустя два дня. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вина подсудимого Кузнецов в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и исследованными материалами дела.

Потерпевший П1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут он шел из гаража, зашел в павильон, купил бутылку пива и пошел домой. Проходя мимо <адрес>, его со спины окликнул мужской голос, потребовав остановиться. Два ранее незнакомых парня, представившись сотрудниками полиции, потребовали предъявить документы, а также поставить бутылку с пивом на землю. Он понял, что его хотят ограбить и стал пятиться назад, в это время Кузнецов нанес несколько ударов рукой по голове и лицу, а также несколько ударов руками по туловищу. С2 также нанес ему несколько ударов. После чего Кузнецов потребовал предъявить для осмотра карманы одежды, он отказался. Тогда парни стали наносить множественные удары ногами по голове и различным частям тела, били одновременно. За медицинской помощью он не обращался, лечение нигде не проходил, отлежался дома. Он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, стал кричать и звать на помощь, но прохожих не было. Лежа на земле, он почувствовал, что осматривают его карманы. Когда очнулся, то понял, что у него похитили из карманов куртки деньги в сумме 800 рублей и сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей. После чего С2 Кузнецов убежали. Придя домой, его дочь вызвала сотрудников полиции. Впоследствии ему был возвращен похищенный у него ранее сотовый телефон, а также возвращены похищенные денежные средства. Материальных претензий не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля П1, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у ранее знакомого Кузнецов , проживающего по <адрес>, где совместно с последним распивал спиртное. В вечернее время около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти домой, но денег на такси не было, а автобусы к тому времени уже практически не ходили. Тогда Кузнецов решил его проводить и пояснил, что сейчас найдет деньги на такси, так как у него есть человек, который должен ему денежные средства, поэтому необходимо сходить к знакомому Кузнецов и забрать долг. Выйдя из квартиры Кузнецов , они направились к проезжей части <адрес>, затем перешли на другую сторону улицы, на четную сторону расположения домов. Проходя во дворе <адрес>, примерно в 22 часа 30 минут, они увидели ранее незнакомого мужчину, который шел вдоль дома, в руке у которого находилась бутылка пива. В последующем от сотрудников полиции узнал, что фамилия мужчины П1 прошел мимо них, и они оказались у него за спиной. В этот момент Кузнецов повернулся к нему С2) и предложил ограбить П1 как им нужны были деньги, пояснив, что можно представиться сотрудниками полиции и обыскать мужчину, а обнаруженное у него имущество взять себе. Он С2) согласился на предложение Кузнецов . После чего Кузнецов прошел вперед и, представившись сотрудником полиции, потребовал от П1 остановиться и предъявить документы. П1 обернулся на данный оклик. Он и Кузнецов подошли к П1. Затем С2) потребовал, чтобы П1 поставил бутылку пива на землю. П1 требование не выполнил. В это время на улице никого не было, прохожих не было. П1 стал пятиться назад. В этот момент, Кузнецов нанес П1 несколько ударов кулаками по лицу и голове, после чего нанес еще три удара ему по туловищу. Он С2 в свою очередь также нанес три удара ногами по ногам П1 После нанесенных ударов Кузнецов повалил П1 землю и стал осматривать карманы его одежды. П1 стал сопротивляться. Далее он С2) также стал осматривать карманы одежды П1 и нащупал в левом кармане надетой на П1 куртки сотовый телефон, который он вытащил из кармана и стал удерживать в руке. Все действия они производили одновременно с Кузнецов . Он видел, как Кузнецов достал из кармана П1 денежные средства, но в какой сумме не знает, купюры были достоинством по сто рублей, сколько штук не видел. Он осмотрел телефон, который он похитил у П1, он был марки «Нокиа» в корпусе черного цвета. Похищенный сотовый телефон он передал его Кузнецов , каким образом последний распорядился похищенным телефоном ему не известно. Похищенный сотовый телефон и деньги остались у Кузнецов (л.д.33-36)

На вопросы суда подсудимый Кузнецов полностью подтвердил оглашенные показания свидетеля.

Кроме того, вина Кузнецов в данном преступлении подтверждается исследованными материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия, а именно участка местности во дворе <адрес>, в ходе проведения которого зафиксирована обстановка объективно подтверждающая показания потерпевшего, обвиняемого (л.д. 16-21)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля С1 сотового телефона <данные изъяты> (л.д. 44-45)

-протоколом осмотра сотового телефона «<данные изъяты> в ходе которого установлен имей номер №, постановлением о признании его доказательством и приобщении к материалам уголовного дела (л.д.46-47)

-протоколом опознания лица по фотографии, в ходе которого обвиняемый П1 опознал по фотографии Кузнецов как лицо, совместно с ним совершившее преступление, а именно открытое хищение имущества, принадлежащего П1 (л.д.37-38)

-протоколом опознания лица по фотографии, в ходе которого свидетель С1 опознал по фотографии Кузнецов , как лицо, сбывшее ему сотовый телефон «<данные изъяты> (л.д.73-74)

-приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому гр. П1 осужден за совершение преступления, совершенное группой лиц по предварительному сговору совместно с Кузнецов , по п.п. «а» «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (л.д.67-71);

-чистосердечным признанием Кузнецов , в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении (л.д.97).

Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, с ними согласен и подсудимый, составлены они с соблюдением норм УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетеля последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Показания потерпевшего и свидетеля подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а также признательными показаниями самого подсудимого Кузнецов При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Кузнецов данного преступления.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Кузнецов и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной вину подсудимого Кузнецов в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кузнецов преступления, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого Кузнецов , согласно ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, возмещение ущерба потерпевшему, удовлетворительные характеристики, его состояние здоровья, наличие престарелой матери, являющейся инвалидом.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Кузнецов согласно ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для применения к Кузнецов правил ст.64 и 73 УК РФ либо назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Кузнецов наказание, связанное с реальным лишения свободы, в пределах санкции статьи, с применением правил ст.68 ч.2 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать с учетом его материального положения и личности.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Местом отбывания наказания Кузнецов , согласно требований ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, суд считает необходимым определить исправительную колонию строгого режима.

В силу ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение Кузнецов по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене.

В силу ст.70 УК РФ к вновь назначенному Кузнецов наказанию надлежит частично присоединить не отбытое наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от 14.05.2012г.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузнецов виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ и на основании этого закона с применением правил ст.68 ч.2 УК РФ назначить ему наказание 2 (ДВУХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.74 ч.5 УК РФ отменить Кузнецов условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначить Кузнецов наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кузнецов исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., зачесть в счет отбытого наказания его содержание под стражей ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Кузнецов в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО-1 <адрес> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела <адрес>вым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

<данные изъяты>.

Председательствующий:                 Щурова О.И.