Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7532/2020 ~ М-7309/2020 от 02.11.2020

Производство№ 2-7532/2020

УИД 28RS0004-01-2020-010360-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области,

В составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Тихоновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева А. В. к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании сведений, не составляющими банковскую тайну, признании незаконным отказа в предоставлении запрашиваемых сведений,

установил:

Елисеев А.В. обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что им в качестве адвоката оказывается юридическая помощь Сергееву А.С. в целях защиты его прав, свобод и законных интересов по гражданскому делу № 2-980/2020 по иску Сергеева А.С. к Сергеевой И.В. о разделе имущества супругов, находящемуся в производстве мирового судьи судебного участка № 71 Головинского района г. Москвы.

При подаче иска истцом Сергеевым А.С. мировому судье заявлено ходатайство об истребовании из ПАО «Восточный экспресс банк» сведений о движении денежных средств, хранившихся на банковских счетах ответчика Сергеевой И.В. с момента открытия счета по 2020 год.

Во исполнение указанного ходатайства мировым судьей судебного участка № 71 Головинского района города Москвы был направлен в ПАО «Восточный Экспресс Банк» судебный запрос по гражданскому делу № 2-980/2020 о предоставлении сведений о счетах и вкладах ответчика Сергеевой И.В.

В материалах гражданского дела № 2-980/2020 отсутствует ответ ПАО «Восточный Экспресс Банк» на указанный судебный запрос.

В целях установления факта поступления в ПАО «Восточный Экспресс Банк» указанного выше судебного запроса и даты отправки ответа на него истцом 13.07.2020 года направлен в ПАО «Восточный Экспресс Банк» адвокатский запрос № 180 (1582) о предоставлении соответствующих сведений.

23.10.2020 года в дополнительном офисе № 7773 отделения ПАО «Восточный Экспресс Банк» в городе Москве по адресу: г. Москва, Головинское шоссе, д. 4, истцом был получен ответ № 24059075 от 05.10.2020 года на указанный выше адвокатский запрос.

Согласно данному ответу истцу отказано в предоставлении запрошенных сведений на основании положений ст. 857 ГК РФ и ч. 4 ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в связи с тем, что запрошенные сведения составляют банковскую тайну.

Истец считает, что запрошенные им сведения о дате отправки банком ответа на судебный запрос и о штриховом почтовом идентификаторе регистрируемого почтового отправления, которым был направлен данный ответ, банковскую тайну не составляют.

Данные сведения не содержат сведения о клиентах и корреспондентах банка, не содержат сведения о банковских счетах и вкладах клиентов и корреспондентов банка, не содержат сведения об операциях по счетам и вкладам клиентов и корреспондентов банка.

Сведения о дате отправки ответа на судебный запрос относятся к служебной переписке банка и суда.

Запрошенные истцом сведения не отнесены также к сведениям конфиденциального характера, так как не содержат сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные); не составляют тайну следствия и судопроизводства, не содержат информацию о лицах, в отношении которых принято решение о применении мер государственной защиты, а также о мерах государственной защиты указанных лиц; не содержат служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с ГК РФ и федеральными законами (служебную тайну); не содержат сведения, содержащиеся в личных делах осужденных, а также сведения о принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу положений ст. 3 Федерального закона «О коммерческой тайне» запрошенные истцом сведения также не составляют и коммерческую тайну банка, так как не содержат информацию, которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам и позволяет ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

Отказ ответчика в предоставлении истцу сведений, запрошенных путем направления адвокатского запроса, нарушает гарантированное ч. 4 ст. 29 Конституции РФ его право человека и гражданина на получение информации; гарантированные ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ его процессуальные права представителя стороны по гражданскому делу; гарантированное п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» право истца как адвоката на сбор и представление предметов и документов, которые могут быть признаны доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; на получение от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций сведений, необходимых для оказания юридической помощи, в том числе справок, характеристик и иных документов.

На основании изложенного, просит суд:

1) признать не составляющими банковскую тайну сведения о дате отправки банком ответа на судебный запрос, сведения о номере почтового отправления, которым отправлен ответ банка на судебный запрос;

2) признать незаконным отказ ПАО «Восточный Экспресс Банк» в предоставлении истцу запрошенных путем направления адвокатского запроса от 13.07.2020 года № 180 (1582) сведений:

когда именно данным банком был отправлен ответ на запрос мирового судьи судебного участка № 71 Головинского района г. Москвы о предоставлении сведений о счетах и вкладах ответчика Сергеевой И.В.;

о штриховом почтовом идентификаторе (ШЛИ) регистрируемого почтового отправления (РПО), которым данным банком был отправлен ответ на запрос мирового судьи судебного участка № 71 Головинского района г. Москвы о предоставлении сведений о счетах и вкладах ответчика Сергеевой И.В.

В судебное заседание не явились истец Сергеев А.В., представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк». О дате, времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, ст.ст. 54, 165.1 ГК РФ. О причинах неявки не сообщили. Доказательств уважительности причин неявки не представили.

Истец в иске просит суд рассмотреть дело без своего участия.

Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом обязанность, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Судом установлено, что истец Елисеев А.В. имеет статус адвоката, состоит в реестре Адвокатской палаты Московской области под № 50/7722 (удостоверение № 8670, выданное 12.09.2014 года Управлением Минюста России по Московской области).

На основании соглашения об оказании юридической помощи им осуществляется в качестве адвоката защита прав, свобод и законных интересов Сергеева С.А. в судебном участке №71 Головинского района г. Москвы по иску Сергеева А.С. к Сергеевой И.В. о взыскании денежных средств, что подтверждается ордером № 20979 от 27.01.2020 года.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 года N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.

В материалы дела истцом представлен адвокатский запрос от 13.07.2020 года регистрационный номер 180 (1582), адресованный ПАО «Восточный экспресс банк», сведений о предоставлении следующих сведений:

когда именно банком был отправлен ответ на запрос мирового судьи судебного участка № 71 Головинского района г. Москвы о предоставлении сведений о счетах и вкладах ответчика Сергеевой И.В.;

в случае если указанный ответ был направлен заказным или ценным письмом, то каков штриховой почтовый идентификатор (ШПИ) данного регистрируемого почтового отправления (РПО).

Согласно ответу ПАО «Восточный экспресс банк» исх. № 24059075 от 05.10.2020 года, запрашиваемая информация отнесена к банковской тайне, в связи с чем, со ссылкой на ст. 857 ГК РФ, ч. 4 ст. 26 Закона о банках и банковской деятельности у банка отсутствуют основания в предоставлении запрещенных сведений.

Из буквального содержания указанного ответа вопреки доводам истца не следует, что он был получен на адвокатский запрос Сергеева А.В.

Ответ банка адресован Сергеевой И.В. на поступившее от нее обращение № 24059075, датированное 02.10.2020 года. При этом, адвокатский запрос Сергеева А.В. содержит следующие реквизиты: регистрационный номер 180 (1582), дата 13.07.2020 года. Ответ банка таких реквизитов не содержит.

Более того, согласно представленным истцом доказательствам - кассовому чеку АО «Почта России» от 25.09.2020 года об отправке в ПАО «Восточный экспресс банк» регистрируемого почтового отправления со штриховым почтовым идентификатором (ШПИ) ***, отчету официального сайта АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, отправление, адресованное адвокатом Сергеевым А.В., вручено адресату ПАО «Восточный экспресс банк» - 09.10.2020 года.

В то время как оспариваемый истцом ответ ПАО «Восточный экспресс банк» датирован 05.10.2020 года, то есть до момента поступления в банк адвокатского запроса.

Таким образом, соотнести данный ответ с адвокатским запросом истца, исходя из имеющихся в деле доказательств, не представляется возможным.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что истец оспаривает ответ ПАО «Восточный экспресс банк» № 24059075 от 05.10.2020 года, который адресован иному лицу Сергеевой И.В., следовательно, права истца не нарушает и каких-либо правовых негативных последствий для него лично не влечет.

При этом, о не рассмотрении его обращения и не направлении ответа на его адвокатский запрос истец не ссылается, каких либо иных требований в том числе и по не направлению указанного ответа в его адрес не оспаривает.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и свобод истца или создания препятствий к их осуществлению оспариваемым ответом, суду не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленным им исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Елисееву А. В. к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании сведений, не составляющими банковскую тайну, признании незаконным отказа в предоставлении запрашиваемых сведений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Гокова

решение в окончательной форме составлено 29.12.2020 года