Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2018 (12-135/2017;) от 30.11.2017

Дело № 12-2/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

г. Благовещенск 12 февраля 2018 года

Судья Благовещенского районного суда Амурской области Комогорцев И.Ю., при секретаре Шиховой О.А. рассмотрев жалобу Тузовой Надежды Александровны на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Благовещенского района Амурской области № 317 от 22 ноября 2017 года Тузова Надежда Александровна признана виновной в том, что 27 сентября 2017 года в 13 часов 20 минут на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном на территории с. Новотроицкое Благовещенского района Амурской области, не приняла мер по скашиванию травы, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 7 ч.1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 года № 319 - ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Обжалуя указанное постановление Тузова Н.А. просит постановление отменить, считая его незаконным, поскольку полагает, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, а также что подготовки к рассмотрению административного дела не было, протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки и составлен с нарушением закона.

В судебном заседании Тузова Н.А. поддержала доводы жалобы, просила её удовлетворить.

Представитель административно - юрисдикционного органа в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении жалобы без их участия, в связи с чем суд рассмотрел жалобу при имеющейся явке.

    Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав стороны, суд пришёл к следующему выводу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из системного толкования статей 26.2, 29.1 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и иные протоколы, предусмотренные названным Кодексом, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правильность составления названных процессуальных документов судья, орган, должностное лицо обязаны проверить при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно материалов дела, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен ответственным секретарем административной комиссии Новотроицкого сельсовета ФИО4, однако подписан ФИО5, то есть в нарушение ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом, его составившим, а содержит подпись иного должностного лица.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован должностным лицом административного органа при вынесении постановления.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

    КоАП РФ не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы.

    Согласно частям 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    При таких обстоятельствах вынесенное постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

    Учитывая безусловные основания для отмены принятого постановления, суд не рассматривает иные доводы жалобы.

    Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

    Жалобу Тузовой Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

    Постановление административной комиссии Благовещенского района Амурской области № 317 от 22 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 7 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319 – ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» в отношении Тузовой Надежды Александровны - отменить, производство по делу прекратить, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Амурский областной суд, с соблюдением требований ст. 30.14 КоАП РФ.

    Председательствующий