Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2081/2018 ~ М-2077/2018 от 26.10.2018

Дело № 2-2081/18                                   03.12.2018 года

                                                             РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.

при секретаре Осьмушко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске Пермского края гражданское дело по иску Кинчина Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Виконт», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста, отмене мер о запрете регистрационных действий,

                    установил:

Кинчин Е.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Виконт», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста, отмене мер о запрете регистрационных действий, указывая, что заочным решением Соликамского городского суда Пермского края от 16.02.2016 года с ООО «Виконт» в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> в общей сумме 3792989,89 рублей, а также обращено взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска <дата>, модель, № двигателя <данные изъяты>, № шасси (рама) №, цвет кузова <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>., с установлением начальной продажной стоимости 6496851,63 рублей. В производстве Отдела судебных приставов по <...> и <...> УФССП России по <...> находится на исполнение исполнительное производство № от <дата>, возбужденного в отношении должника Общество с ограниченной ответственностью «Виконт», взыскатель Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании исполнительного листа от 16.02.2016 года № 2-252/16, выданного Соликамским городским судом Пермского края.

        19 августа 2014 года между ООО «Виконт» и Кинчиным Е.В. был заключен договор купли-продажи, предметом которого был спорный автомобиль, стоимость автомобиль составила <данные изъяты> и была оплачена полностью, сведений о нахождении автомобиля в залоге, его обременении не имелось, запрета на регистрационные действия также отсутствовали. В реестре уведомлений о залоге информация появилась лишь 1 декабря 2014 года. Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.02.2018 года в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на спорный автомобиль отказано, удовлетворены исковые требований Кинчина Е.В. о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, решение вступило в законную силу 03.08.2018 года.

Истец просит освободить от ареста и отменить меры о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска <дата>, модель, № двигателя №, № шасси (рама) №, цвет кузова <данные изъяты>, принятых на основании определения судьи Соликамского городского суда Пермского края от 17.12.2015 года по гражданскому делу № 2-252/16 и в рамках исполнительного производства № от <дата>, возбужденного в отношении должника Общество с ограниченной ответственностью «Виконт» на основании исполнительного листа от 16.02.2016 года № 2-252/16, выданного Соликамским городским судом Пермского края.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» явку представителя не обеспечил, о слушании дела извещен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия, возражения не заявлены.

ООО «Виконт» в лице конкурсного управляющего о слушании дела извещено, мнение по иску не выражено.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заочным решением Соликамского городского суда Пермского края от 16.02.2016 года с ООО «Виконт» в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> в общей сумме 3792989,89 рублей, а также обращено взыскание транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска <дата>, модель, № двигателя №, № шасси (рама) №, цвет кузова <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости 6496851,63 рублей

Из материалов дела следует, что на основании определения судьи Соликамского городского суда Пермского края от 17.12.2015 года в обеспечение иска ПАО «Сбербанк России» по гражданскому делу № 2-252/16 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району приняты меры в обеспечение иска, также в рамках исполнительного производства № от <дата>, возбужденного в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Виконт» на основании исполнительного листа от 16.02.2016 года № 2-252/16, выданного Соликамским городским судом Пермского края, был наложен арест на спорное имущество по обязательствам должника ООО «Виконт».

В силу п/п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.ч.2,3 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи (часть 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.02.2018 года в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на спорный автомобиль отказано, встречные исковые требования Кинчина Е.В. о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога удовлетворены, решение вступило в законную силу 03.08.2018 года, а сохранение ареста на транспортное средство и записи о запрете регистрационных действий нарушают права истца как собственника автомобиля, суд находит исковые требования подтвержденными надлежащими доказательствами и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                   решил:

Исковые требования Кинчина Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Виконт», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста и отменить меры о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска <дата>, модель, № двигателя №, № шасси (рама) №, цвет кузова <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>., паспорт транспортного средства <...> от <дата>, принятых на основании определения судьи Соликамского городского суда Пермского края от 17.12.2015 года по гражданскому делу № 2-252/16 и в рамках исполнительного производства № от <дата>, возбужденного в отношении должника Общество с ограниченной ответственностью «Виконт» на основании исполнительного листа от 16.02.2016 года № 2-252/16, выданного Соликамским городским судом Пермского края.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 10.12.2018 г.

Судья                            Н.В. Рублева