Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-658/2013 ~ М-646/2013 от 13.06.2013

Дело № 2-658/2013                                        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

25 июля 2013 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Титовой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова Андрея Николаевича и Петровой Александры Анатольевны к Сафонову Павлу Петровичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Петров А.Н. и Петрова А.А. обратились в суд с исковым заявлением к Сафонову П.П. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком, Сафоновой Екатериной Павловной, выступающими в качестве продавцов, и истцами, выступающими в качестве покупателей, был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>. В соответствии с договором ответчик и Сафонова Е.П. продают, соответственно, 3/4 и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а продавцы покупают квартиру. Общая стоимость квартиры составила <данные изъяты>. Решением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что истцы уплатили ответчику полную стоимость квартиры <данные изъяты>. Вместе с тем, Сафонова Е.П., обладавшая 1/4 доли в праве собственности на квартиру и имевшая право на получение <данные изъяты>, не получила указанных денежных средств. В связи с этим Решением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обязанность по уплате <данные изъяты> Сафоновой Е.П. была возложена на истцов. Ответчик был вправе на получение <данные изъяты> при продаже 3/4 доли в праве собственности на квартиру. Поскольку истцы уплатили ответчику полную стоимость квартиры <данные изъяты>, 1/4 от этой суммы <данные изъяты> была передана ответчику и удерживается им без установленных законом или договором оснований. Просят взыскать в их пользу с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также госпошлину в размере <данные изъяты> и оплату за услуги представителя в размере <данные изъяты> по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, госпошлину при подаче иска в размере <данные изъяты>, оплату за услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 17 июля 2013 года и 25 июля 2013 года. Однако в судебные заседания истцы и их представитель, будучи надлежащим образом уведомленными о дне, времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Сведениями о том, что их неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Петрова Андрея Николаевича и Петровой Александры Анатольевны к Сафонову Павлу Петровичу о взыскании неосновательного обогащения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение также может быть отменено по ходатайству сторон в порядке ст.223 ГПК РФ.

Председательствующий: