Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2013 ~ М-217/2013 от 18.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2013 года                                город Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Чайкун Н.Г.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Г.П., Белоножкина С.И., Смелянец М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс» о признании незаключенным договора управления многоквартирным домом, суд

УСТАНОВИЛ:

Макарова Г.П., Белоножкин С.И., Смелянец М.В. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс» (далее по тексту ООО УК «ЗЖКК») с требованиями признать незаключенным договор управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что в нарушение требований Жилищного кодекса РФ договор управления домом был заключен не в форме единого документа, подписанного управляющей компанией и собственниками помещений, а путем заключения отдельных договоров с собственниками жилых помещений, а также в виду отсутствия решения общего собрания собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом.

В судебном заседании истица Смелянец М.В., представитель истцов Макаровой Г.П. и Белоножкина С.И. – адвокат Куприенко И.Н., выступающий на основании ордеров, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> ООО УК «ЗЖКК» осуществляет в отсутствие надлежащим образом оформленного единого договора управления многоквартирным домом, а также в отсутствие решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме об избрании способа управления многоквартирным домом. Просят признать незаключенным договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> между ООО УК «ЗЖКК» и ними.

Третьи лица на стороне истца Колесникова Л.Я., Молчанова Г.И., Куликов А.С., Аржакова В.И., Яковлев Ю.А., Милова К.А., не заявляющие самостоятельных требований, суду пояснили, что являются собственниками жилых помещений в спорном доме, но исковые требования Смелянец М.В. и др. не поддерживают и просят их не удовлетворять, т.к., несмотря на то, что договора были заключены лишь с частью жильцов, они все с момента начала обслуживания их многоквартирного дома управляющей компанией ООО УК «ЗЖКК» оплачивали в данную компанию все коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию жилого дома, а управляющая компания поставляла им эти услуги, просят оставить их дом на обслуживании у ответчика, новой управляющей компании им не нужно.

Представитель ответчика ООО УК «ЗЖКК» - Амбарцумян З.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что в соответствии с решением общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «ЗЖКК» и собственниками жилых помещений были заключены договора на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Всем жильцам были разосланы уведомления, после чего договора были заключены в требуемой письменной форме, но лишь с теми собственниками жилых помещений, которые пришли к ним для этого и подписали каждый свой договор. Договор содержит все существенные условия, предусмотренные действующим законодательством. Те собственники жилых помещений, которые к ним не явились, оплачивали все эти годы коммунальные услуги и квартплату, т.е. фактически находились с ООО УК «ЗЖКК» в таких же договорных отношениях, никаких вопросов о незаключении договора не возникало, в связи с чем в удовлетворении иска просил отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Усова Г.Б., Сероштанова Г.С., Паникарова Г.Ф. Дьяконова Н.В., Федоренко В.Н. Сак И.П., Сидько Т.И., Трегуб В.В., Батрак А.М., Гаас В.Ф., Золотухина Н.В., Ямсков В.Ф., Изюмов И.Ю., Тофан А.П., Зырянов А.А., Микшина Е.А., Шевченко Т.Н., Бессарабов А.Н., Молдачев А.Д., Краус Т.В., Лелюга И.Е., Молчанова Е.В., Соболева Т.А., Кузьмина О.И., Соколова З.М., Прудько И.С., Кононова Е.В., Давыдова Н.Г., Биндарев М.И., Линник В.М., Трепачева Н.А., Кузнецова Т.В., Видеман Л.П., Михалина И.Ю., Генералов Е.П., Гуменюк М.Ф., Михайленко В.И., Фирагин П.А., Фирагин А.С., Перфильева Г.И., Заковряшин Ю.В., Аржаков М.П., Шакурин В.В., Климентенок Т.Н, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, возражений относительно иска не представили, в связи с чем, с учётом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч.1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В соответствии с ч.4 ст.162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 7 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

    На основании ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на котором была выбрана форма управления многоквартирным домом – управляющая организация, в качестве которой было выбрано ООО УК «ЗЖКК», а так же были утверждены условия договора управления.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются имеющимся в деле протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, который никем не оспорен и недействительным в установленном законом порядке признан не был, что опровергает доводы истцов в части отсутствия решения общего собрания собственников о выборе способа управления домом

Как следует из материалов дела, ООО УК «ЗЖКК» было создано ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре юридических лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и существовало на момент проведения общего собрания и заключения договоров управления, по истечению 30 дней с момента заключения которых приступило к исполнению обязательств по нему, оказывая услуги всем собственникам жилых помещений дома, в том числе и истцам Смелянец М.В., Белоножкину С.И., Макаровой Г.П., выставляя им счета для оплаты за коммунальные услуги и содержание общего имущества дома, которые ими оплачивались, в том числе и истцами, что объективно подтверждается представленными в материалы дела копиями оплаченных счетов.

Истцы Смелянец М.В., Белоножкин С.И., Макарова Г.П. являются собственниками жилых помещений в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными ими свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Из договоров на управление, содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома, заключенных ООО УК «ЗЖКК» с собственниками жилых помещений - Биндаревым М.И., Поколодной Т.В., представленными истцами, а также Молчановой Г.И., Куликова А.С., представленными третьими лицами, следует, что управляющая компания принимает на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, выбирает обслуживающие, ресурсоснабжающие и прочие организации, заключает с ними договоры в интересах и за счет собственников, выполняет работы и оказывает услуги по содержанию и ремонту дома, осуществляет контроль за обеспечением потребителей коммунальными услугами и др.

Выписками из лицевых счетов собственников и нанимателей дома № по <адрес> подтверждено, что истцы Макарова Г.П., Белоножкин С.И., Смелянец М.В., а также фактически все собственники и наниматели жилых помещений оплачивали коммунальные услуги, предоставляемые ответчиком, что свидетельствует о наличии между сторонами фактических договорных отношений, сложившихся на протяжении длительного периода времени.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ООО УК «ЗЖКК» при осуществлении действий по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес> каких-либо нарушений прав истцов, в том числе по выставлению истцам счетов для оплаты за содержание и ремонт общего имущества и оплаты коммунальных услуг.

Таким образом, установив, что действия ООО УК «ЗЖКК» по осуществлению полномочий на управление и обслуживание многоквартирного дома соответствуют требованиям закона, а также то, что истцами не представлены бесспорные доказательства в обоснование требований о признании незаключённым договора управления многоквартирным домом № по <адрес>, суд приходит к убеждению, что ООО УК «ЗЖКК», начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время законно осуществляло деятельность по управлению спорным домом, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░