Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2662/2012 ~ М-2324/2012 от 21.08.2012

                            №2-2662/12 г. ( <данные изъяты> ).

                 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2012 года.

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе : судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Максимовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО ГКБ «Автоградбанк» к Наумову С.Ю. о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

ЗАО ГКБ «Автоградбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Наумовым С.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 50% годовых. По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов. В нарушение условий кредитного договора обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Истцом направлялось в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности, которое исполнено не было. Просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по Кредитному договору – <данные изъяты>., в том числе основной долг – <данные изъяты>., просроченная задолженность – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты – <данные изъяты>., пени на просроченные заемные средства – <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ЗАО ГКБ «Автоградбанк» Ширбокова В.А., действующая на основании доверенности, поддерживает исковые требования, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Представила и пояснила, что расчет требований соответствует требованиям ст.319 ГПК РФ.

Дело рассмотрено, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате судебного разбирательства.

Ответчик неоднократно ( на ДД.ММ.ГГГГ, на 03.10. 12года, ДД.ММ.ГГГГ ) по известным суду и установленным судом ( согласно данных Республиканского адресного бюро) адресу места регистрации, извещался о датах рассмотрения дела, согласно почтовым уведомлениям, конверты возращены в суд за истечением срока хранения, учитывая длительные сроки рассмотрения дела, право истца на рассмотрение дела в суде, с соблюдением сроков рассмотрения дела в суде и защите прав истца, суд расценивает поведение ответчика как уклонение от явки в суд, и злоупотреблением правом с его стороны.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ГКБ «Автоградбанк» и Наумовым С.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого Наумову С.Ю. истцом предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 50% годовых. Заемщик принял на себя обязательство по ежемесячному, погашению суммы кредита равными долями и уплате процентов за пользование им, не позднее дня, установленного графиком. Ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>

Обязательство по предоставлению Наумову С.Ю. кредита истцом исполнено в полном объеме путем выдачи денежных средств Заемщику.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, и расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных истцом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей следует, что ежемесячно, в день, установленный графиком, Наумов С.Ю. должен вносить денежную сумму в размере <данные изъяты>.) в счет погашения кредита и уплаты процентов.

В нарушение условий кредитного договора платежи в погашение части кредита и процентов заемщиком с декабря 2012 года не производились. Сумма основного долга составляет <данные изъяты>

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, расчета суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено пунктом 3.1.1 указанного кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истцом направлено в адрес ответчика требование об образовавшейся кредитной задолженности и необходимости ее погашения до в течение 3-х дней с момента получения требования.

Образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком погашена не была.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела требованием истца.

Поскольку указанная выше сумма основного долга истцу не возвращена, указанная сумма в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 50% годовых.

Из расчета 50% годовых задолженность по уплате процентов составила <данные изъяты>. Расчет истца суд полагает верным. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п.2.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по уплате ежемесячных платежей по графику заемщик со дня, следующего за днем истечения соответствующего срока, уплачивает Банку пени в размере 0,5% от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый день просрочки. В этом случае на соответствующую часть кредита, на которую начисляется пени, прекращаем начисление процентов за пользование кредитом по ставке, предусмотренной настоящим договоре.

Расчет истца суд полагает верным: размер неустойки, начисленной на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: - пени на просроченные проценты – <данные изъяты>., пени на просроченные заемные средства – <данные изъяты>. Указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет истца проверен с учетом требований ст.319 ГК РФ. Механизм расчета (очередность направления поступавших платежей) соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГПК РФ суд не находит оснований для снижения пени, исходя из его размера.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в пользу истца в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ЗАО ГКБ «Автоградбанк» к Наумову С.Ю. о взыскании суммы - удовлетворить.

Взыскать с Наумова С.Ю. в пользу ЗАО ГКБ «Автоградбанк»:

- задолженность по Кредитному договору – <данные изъяты>., в том числе основной долг – <данные изъяты> просроченная задолженность – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., пени на просроченные проценты – <данные изъяты>., пени на просроченные заемные средства – <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской республики (через Первомайский районный суд г.Ижевска) в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено : 06 ноября 2012 года.

Судья :      М.А.Обухова