Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2015 от 30.03.2015

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Починковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копнина С.Н.

государственного обвинителя: пом. прокурора <адрес> ФИО7

подсудимого: ФИО2, ФИО3

защитника: адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № 21620, адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № 21622

потерпевшего:

при секретаре: ФИО10

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, образование неполное среднее, холостого, не работающего, инвалида 2 группы, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ;

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут в <адрес> после совместного распития спиртных напитков ФИО3 1980 года рождения и ФИО2 1978 года рождения, по предварительному сговору между собой, совместно решили совершить кражу чужого имущества. С этой целью ФИО2 и ФИО3 подошли к кладовке, которая принадлежала ФИО11и находилась в подвале <адрес>, дверь которой была закрыта на навесной незапертый замок. ФИО2 снял замок с входной двери кладовки и предложил ФИО3, украсть, что нибудь из данной кладовки, на что последний согласился. Затем ФИО2 и ФИО3, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, действуя тайно совместно и согласовано друг с другом, предварительно убедившись, что за ними никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, через входную дверь, незаконно проникли во внутрь. Находясь внутри кладовки, ФИО2 и ФИО3, из кладовки тайно похитили 1 банку маринованных огурцов емкостью 0,7 литра и стоимостью 85 рублей, две банки маринованных томатов емкостью 0,7 литра каждая и стоимостью 85 рублей каждая, 1 банку маринованных грибов емкостью 0,5 литра и стоимостью 70 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылись с места преступления, распорядившись похищенным в последствии по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 и ФИО2 причинили материальный ущерб ФИО11 на сумму 325 рублей.

Ущерб возмещен.

Действия ФИО3 и ФИО2 квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в <адрес>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Хозяюшка» по адресу <адрес>, в котором в этот момент находилась продавец ФИО15, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения решил, похитить имущество принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО16 После этого, ФИО2 в присутствии ФИО15, с кассы магазина открыто похитил пять флаконов лосьона для ухода за кожей лица «Боярышник» стоимостью 20 рублей каждый на сумму 100 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, ФИО16 был причинен материальный ущерб на сумму 100 рублей.

Ущерб возмещен.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут в <адрес>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Путник» по адресу <адрес>, в котором в этот момент находилась продавец ФИО17, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения решил, похитить имущество ООО «Былина». После этого, ФИО2 в присутствии ФИО17, с прилавка магазина открыто похитил, одну бутылку «Портвейна 777» стоимостью 95 рублей и 20 пачек сигарет «Святой Георгий» стоимостью 47 рублей за пачку на сумму 940 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, ООО «Былина» был причинен материальный ущерб на сумму 1035 рублей.

Ущерб возмещен.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимые показали, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны, вину признают в полном объеме и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники, согласны рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшие ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО12, ФИО11 в судебное заседание не явился, но при ознакомлении с материалами дела выразили свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке. В своем заявлении просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие в особом порядке.

Наказание, которое может быть назначено ФИО3 и ФИО2 за совершение инкриминируемых им преступлений, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом ходатайство ФИО3 и ФИО2 соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ФИО2 по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не имеет судимости, совершил три преступления средней тяжести, что свидетельствует о большой общественной опасности содеянного. Вину признал, раскаивается, ущерб возместил.

Согласно характеристики по месту жительства, ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Согласно справок ЦРБ, ФИО2 состоит на учёте у врача психиатра с 2014 года с диагнозом F 07.1, на учете у нарколога не стоит.

Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 выявляет признаки психического расстройства в форме ОРГАНИЧЕСКОГО НЕПСИХОТИЧЕСКОГО ФИО18 ФИО20 СО ФИО4 ЗАБОЛЕВАНИЯМИ (НАТАЛЬНАЯ ПАТОЛОГИЯ,ТОКСИКОМЕТАБОЛИЧЕСКИЙ и СОСУДИСТЫЙ ГЕНЕЗЫ), УМЕРЕННЫЙ ПСИХООРГАНИЧЕСКИЙ СИНДРОМ, ФИО4 ФИО6, что, однако, не лишало его способности к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде.

К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с п., «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и болезненное состояние, связанное с нахождением на учете у психиатра.

К обстоятельствам, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и применения в отношении него ст. 73 УК РФ.

ФИО3 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, что свидетельствует об общественной опасности содеянного. Вину признал, раскаивается, ущерб возместил.

Согласно характеристики по месту жительства, ФИО3 характеризуется удовлетворительно.

Согласно справок ЦРБ, ФИО3 на учетах у нарколога и психиатра не стоит.

К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с п., «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К обстоятельствам, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания и применения в отношении него ст. 73 УК РФ.

Согласно п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД «ОБ ОБЪЯВЛЕНИИ ФИО19 ФИО20 С 70-ЛЕТИЕМ ФИО21 ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ 1941 - 1945 ГОДОВ», По уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О судебном приговоре», Если суд во время судебного разбирательства придет к выводу о необходимости освобождения подсудимого от наказания по предусмотренным в п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ основаниям (ввиду истечения срока давности уголовного преследования либо вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенные деяния), суд, постановляя в отношении подсудимого обвинительный приговор, должен в его описательно-мотивировочной части обосновать принятое решение. В резолютивной части приговора, признав подсудимого виновным в совершении преступления и назначив наказание по соответствующей статье уголовного закона, суд указывает об освобождении осужденного от наказания. Этот порядок не распространяется на уголовные дела, возбужденные вопреки акту амнистии, освобождающему обвиняемого от уголовной ответственности, либо по истечении срока давности уголовного преследования. Такие дела на основании ч. 2 ст. 27 УПК РФ подлежат прекращению на любой стадии судопроизводства, если против этого не возражает подсудимый.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым применить в отношении ФИО3 и ФИО2 амнистию и освободить их от назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок один год;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В период испытательного срока установить ФИО2 ограничения:

- явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу;

- периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- не нарушать общественный порядок.

Освободить ФИО2 от назначенного наказания на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД «ОБ ОБЪЯВЛЕНИИ ФИО19 ФИО20 С 70-ЛЕТИЕМ ФИО21 ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ 1941 - 1945 ГОДОВ».

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В период испытательного срока установить ФИО3 ограничения:

- явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу;

- периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- не нарушать общественный порядок.

Освободить ФИО3 от назначенного наказания на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД «ОБ ОБЪЯВЛЕНИИ ФИО19 ФИО20 С 70-ЛЕТИЕМ ФИО21 ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ 1941 - 1945 ГОДОВ».

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два ножа, пустой флакон из под лосьона «Боярышник» – уничтожить.

Вещественные доказательства: два блока сигарет «Святой Георгий», 1 бутылку портвейна возвратить по принадлежности ООО «Былина».

Вещественные доказательства: две купюры по 100 рублей возвратить по принадлежности ФИО2.

Гражданский иск: не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Так же осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: С.Н. Копнин

Копия верна: Судья С.Н. Копнин

Секретарь суда ФИО14