Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-995/2015 (2-10157/2014;) ~ М-6115/2014 от 03.07.2014

2-995/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2015 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Красноярский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) к Чернова М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Красноярский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Чернова М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.08.2013г. в размере 850 783 рубля 08 копеек, расходов по оплате госпошлины 11 707 рублей 83 копейки.

В судебные заседания, назначенные на 26 февраля, 25 мая 2015года, представитель стороны истца не явился, о дате судебного разбирательства уведомлялись своевременно, надлежащим образом, по указанным в иске адресам, сведений об уважительности неявки, смене места нахождения юридического лица, не представили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель стороны истца, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в их отсутствие в указанные даты не просили, доказательств уважительности не явки суду не представили, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, представитель ответчика – Терентьев Д.С. не настаивал на рассмотрении дела по существу, полагая возможным оставить иск без рассмотрения, при этом с учетом вышеизложенного, надлежащее рассмотрение спора по существу в отсутствие стороны истца, не представляется возможным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Красноярский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) к Чернова М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Красноярский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) к Чернова М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, о праве после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий:

И.В.Акимова