Решение по делу № 2-1454/2015 ~ М-1554/2015 от 16.10.2015

Дело №2-1454/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березовский 19 ноября 2015 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

при секретере Трусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Боместра-Центр» к Донскому <данные изъяты>, Донской <данные изъяты>, Донскому <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Боместра-Центр» обратилось в суд с иском, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Боместра-Центр» денежные средства в размере <данные изъяты> из них: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> – неустойка за просрочку исполнения обязательства, а также <данные изъяты> – расходы по уплате госпошлины.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Боместра-Центр» (заимодавец) и Донской Ю.А. (заемщик) заключили договор процентного займа №, в соответствии с которым заимодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством возвратить (пункт 1.1; 2.7 договора займа) сумму займа путем внесения денежных средств в кассу заимодавца.

В погашение займа внесено <данные изъяты>, более платежей не производилось. Сумма основного долга составляет <данные изъяты>.

Согласно п.3.2. договора займа заемщик обязуется в случае просрочки очередного платежа выплатить заимодавцу неустойку в размере 1% (один) от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Однако, истец просит взыскать с ответчиков неустойку в размере <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа ООО «Боместра-Центр» (заимодавец), Донская А.Г. (поручитель) и Донской Д.Ю. (поручитель) заключили договора поручительства от <данные изъяты>., в соответствии с пунктом 2 которого поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение последним своих обязательств по договору займа.

В судебном заседании представитель истца Князев А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчица Донская А.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Ответчики Донской Ю.А. и Донской Д.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и находит исковые требования ООО «Боместра-Центр» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.807 ГК РФ По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из ч.1 ст.810 ГК РФ следует, что Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ст.333 ГК РФ предусмотрено, что Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст.361 ГК РФ По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст.363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Боместра-Центр» в лице директора ФИО7, действующей на основании Устава, и Донским <данные изъяты> заключен договор займа №, в соответствии с которым заимодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму вместе с процентами, составляющими <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., начисленными на сумму займа за срок его использования.

Ответчик получил сумму займа в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №, никем не оспаривается.

Согласно п.2.6 договора сумму займа ответчик обязан выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения денежных средств в кассу ООО «Боместра-Центр» по <данные изъяты>. ежемесячно до 15 числа каждого месяца.

В обеспечение обязательств Донского Ю.А. по договору займа №, между ООО «Боместра-Центр», Донской А.Г. и Донским Д.Ю. заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручители несут солидарную с заёмщиком ответственность за исполнение обязательств по договору займа.

Судом установлено, что заемщик в кассу заимодавца в погашение займа внесла <данные изъяты>., сумма основного долга составляет <данные изъяты>.

Суд полагает, что на основании ст.810 ГК РФ истец имеет право требовать от ответчика возврата всей суммы займа с причитающимися процентами, поскольку Заемщиком обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнены.

Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата займа, суд полагает, что истцом обоснованно, в соответствии с п.3.2 договора займа, заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Представленный истцом расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> суд считает верным. При этом, истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты>., что является его правом.

Ответчица Донская А.Г. в судебном заседании представленный расчет не оспорила.

Ответчики Донской Ю.А., Донской Д.Ю. в судебное заседание не явились, представленный истцом расчет основного долга и неустойки не оспорили.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГПК РФ суд не усматривает.

Сумма займа и неустойки, причитающихся истцу, подлежит взысканию с заемщика и поручителей солидарно согласно ст.363 ГК РФ, п.2 Договора поручительства, поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по договору займа перед истцом.

Учитывая изложенное, с Донского Ю.А., Донской А.Г., Донского Д.Ю. солидарно в пользу ООО «Боместра-Центр» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - неустойка за просрочку исполнения обязательства, всего задолженности – <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Донского <данные изъяты>, Донского <данные изъяты>, Донской <данные изъяты> в пользу ООО «Боместра-Центр» подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> - по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Донского <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Донской <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Донского <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Боместра-Центр» солидарно задолженность по договору займа № от <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева