Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-179/2015 от 24.04.2015

Дсло№ 12-179/201.1

РЕШЕНИЕ

г.Салехард    22 мая 2015 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лян И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Трофимова ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Трофимова ФИО5 на постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 04-02/78-2015, которым

ТРОФИМОВ ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, состоящий в браке, имеющий на иждивении двух малолетних детей, работающий начальником отдела тылового обеспечения Ямало-Ненецкой таможни, проживающий по адресу: ЯНАО, <адрес> "а", <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 055 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя Новоуренгойского транспортного прокурора в отношении должностного лица - начальника отдела тылового обеспечения Ямало-Ненецкой таможни, являющегося членом Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд Ямало-Ненецкой таможни, Трофимова ФИО6 возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановлением Управления ФАС по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ Трофимов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ФИО7 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Трофимов обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление Управления ФАС по ЯНАО отменить, производство по делу прекратить.

При этом автор указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В аукционной. документации установлено ограничение, предусмотренное статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе), которое заключается в необходимости предоставления исполнителем декларации о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям. Необходимость предоставления иных документов, подтверждающих статус такого участника, не предусмотрена. Аукционная комиссия должна рассматривать документы предоставленные исполнителем в соответствии со статьей 66 Закона о контрактной системе и документацией об открытом аукционе. При этом Законом о контрактной системе не

закреплена обязанность Аукционной комиссии проверять декларацию о принадлежности участника электронного аукциона к субъекту малого предпринимательства.

В судебном заседании Трофимов ФИО8 поддержал доводы жалобы и выступил в соответствии с ее содержанием.

Представители Управления ФАС по ЯНАО и Новоуренгойской транспортной прокуратуры, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Из материалов дела об административном правонарушении следует что, Ямало-Ненецкой таможней Уральского таможенного управления ФТС России (государственный заказчик) ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе опубликовано извещение № о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта по предоставлению доступа к сети Интернет для таможенного поста Ямало-Ненецкой таможни в поселке Сабетта.

В извещении о проведении аукциона в соответствии с пунктом 4 статьи 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) указаны ограничения участия в определении исполнителя, установленные статьей 30 Закона о контрактной системе - закупка осуществляется у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (л.д. 33-41).

Единой комиссией по осуществлению закупок для нужд Ямало-Ненецкой таможни ДД.ММ.ГГГГ принято решение о соответствии единственной поданной заявки № 2491186, поданной ОАО «Ямалтелеком», установленным требованиям (л.д. 46-47).

Единственным участником аукциона стало ОАО «Ямалтелеком», которым в составе второй части заявки представлена Декларация о принадлежности участника аукциона к субъектам малого предпринимательства. Согласно Декларации, акционерами ОАО «Ямалтелеком» являются Ямало-Ненецкий автономный округ в лице Департамента имущественных отношений с долей в уставном капитале общества в размере 24,98%, ОАО «Газпром космические системы» - 8,33 %, ЗАО «Северное сияние» - 66,68% (л.д.50).

Однако, в составе второй части заявки ОАО "Ямалтелеком" представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № 1952, в соответствии с которой учредителями общества являются Комитет по управлению государственным имуществом ЯНАО и ОАО "Газком", обладающие равными долями в уставном капитале в размере 2 000 000 рублей каждая (л.д. 74-77).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» установлено, что к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) указанных юридических лиц не должна превышать двадцать пять процентов (за исключением активов акционерных инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов), доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, не должна превышать двадцать пять процентов.

Несмотря на то, что ОАО "Ямалтелеком" в декларации указали о своей принадлежности к субъектам малого предпринимательства, в представленных Аукционной комиссии документах имелись все необходимые сведения для проверки достоверности данного обстоятельства.

В ходе проверки исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Новоурешойской транспортной прокуратурой установлено, что членом комиссии Трофимовым ФИО9 принято необоснованное решение о соответствии заявки № ОАО "Ямалтелеком" требованиям указанным в документации о проведении аукциона, так как в извещении о проведении аукциона указано преимущество субъектам малого предпринимательства, а на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО "Ямалтелеком" субъектом малого предпринимательства не является.

Согласно требованиям п. 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Приказом начальника Ямало-Ненецкой таможни № от ДД.ММ.ГГГГ Трофимов ФИО10 включен в состав Единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений (л.д. 125-139).

При таких обстоятельствах действия Трофимова ФИО11 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных не имеется.

Нарушений закона на стадиях возбуждения и рассмотрения административного дела не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких данных жалоба Трофимова ФИО12 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ТРОФИМОВА ФИО13 оставить без удовлетворения.

Постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ № 04-02/78-2015, вынесенное в отношении Трофимова ФИО14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.

Судья        И.В. Лян