Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-983/2015 ~ М-14259/2014 от 12.01.2015



Дело № 2-983/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 29 января 2015 года

Благовещенский городской суд ***, в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

При секретаре Бойко К.С.

С участием представителя ответчика – адвоката Адвокат1, действующей на основании ордера *** от ***

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПП» к К. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, -

установил:

ООО «ПП» обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании долга по договору займа, указав, что *** между ООО «ПП» и ответчиком был заключен договор займа № *** на сумму ***. Согласно условиям договора, срок возврата займа установлен – ***, размер процентов по договору займа определен в *** % от суммы займа в день. Кроме того, п. 7.1 Договора займа предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязательств по погашению займа в сроки, установленные п. 3.1 настоящего договора в виде оплаты неустойки в размере *** % от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки, независимо от начисления процентов, предусмотренных п. 1.1 договора займа. В установленный срок *** обязательства перед истцом ответчиком исполнены не были. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № *** от *** по основному долгу в размере ***, проценты за период с *** по *** в размере ***, проценты за период с *** по *** в размере ***, неустойку за период с *** по *** в размере ***, расходы по оплате госпошлины – ***, расходы на оплату услуг представителя ***.

Истец, в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заедание не явился, в порядке ст. 50 ГПК РФ, определением суда от *** ответчику назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат по назначению Адвокат1 иск не признала, указала, что заявленная истцом неустойка подлежит уменьшению как не соответствующая последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Федеральный закон от *** № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок государственного регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности уполномоченного органа в сфере микрофинансовой деятельности.

В соответствии со ст. 2 указанного закона микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Нормы указанного федерального закона не требуют лицензирования деятельности микрофинансовых организаций по выдаче займов.

Из материалов дела следует, что ООО «ПП» внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций ***, то есть на момент выдачи ответчику займа, истец был внесен в реестр микрофинансовых организаций.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как видно из представленного договора займа № *** от ***, заключенного между ООО «ПП» «Займодавец» и К. «Заемщик», займодавец предоставляет заемщику заем, в размере *** путем выдачи наличных денежных средств. Проценты за пользование денежными средствами Займодавца исчисляются за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами в размере *** % (п.1.1 – 1.3 Договора).

Срок возврата займа установлен сторонами в п. 3.1. Договора – ***, возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом (п. 3.1 Договора). Способ возврата займа определен п. 3.2 Договора, согласно которому обязательства Заемщика по настоящему договору считаются исполненными надлежащим образом в момент передачи (возврата) Займодавцу долга, начисленных процентов и начисленной неустойки в кассу Займодавца или зачисления денежных средств на расчетный счет Займодавца. При этом, п. 3.1 Договора предусмотрено, что размер подлежащих возврату в рамках исполнения настоящего договора денежных средств составляет ***.

Договор, как следует из его содержания, подписан Заемщиком и представителем Займодавца, действующим на основании доверенности от ***, копия которой представлена в материалы дела, без внесения изменений и разногласий какой-либо из сторон.

Как установлено судом, следует из представленного расходного кассового ордера, ***, К. получил в ООО «ПП» на основании договора займа № *** – ***.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключив с истцом договор, получив причитающиеся денежные средства в размере ***, ответчик принял на себя обязательства по возврату указанной суммы займа в соответствии с условиями договора.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ усматривается, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом истца.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, судом было предложено ответчику представить доказательства исполнения обязательств по договору займа от ***. Между тем, таких доказательств суду ответчиком представлено не было.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, состоятельны и подлежат удовлетворению исковые требования ООО «ПП» к К. о взыскании долга по договору займа в сумме *** и процентов в сумме *** (за период с *** по ***), процентов в сумме *** (за период с *** по ***).

Кроме того, из дела видно, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку погашения займа. Согласно п. 7.1 Договора, в случае неисполнения Заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1. настоящего договора займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета *** % от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки, независимо от начисления процентов, установленных п. 1.1 Настоящего договора.

При толковании указанного пункта кредитного договора, суд приходит к выводу, что выплата указанной неустойки представляет собой меру ответственности заемщика перед займодавцем за неисполнение обязательств в установленный в договоре срок.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как видно из дела, истцом при подаче иска в суд ко взысканию указана неустойка в размере ***. Суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы долга, и поэтому подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Обстоятельства оплаты услуг представителя в размере *** по агентскому договору о взыскании задолженности *** от *** подтверждается квитанцией.

Между тем, с учетом сложности дела, периода его рассмотрения в суде. Степени участия в его рассмотрении представителя, с учетом того, что работы заключалась только в составлении искового заявления и предъявлении его в суд, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя ***.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату госпошлины в размере ***, что подтверждается чек-ордером от ***. С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с К. в пользу ООО «ПП» задолженность по договору займа № *** от *** в сумме ***, проценты по договору займа за период с *** по *** в сумме ***, проценты по договору за период с *** по *** в сумме ***, неустойку за период с *** по *** в сумме ***, расходы представительские в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца, со дня изготовления решения суда, начиная с ***.

Судья Матюханова Н.Н.