Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2435/2012 ~ М-2201/2012 от 27.06.2012

К делу №2-2435/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          28 августа 2012 г.                                                                                        

          Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Васюковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверевой Д.А. к Зверевой Л.М., Кириченко Т.М., Семехину Е.В., Семехиной Е.В. о признании права собственности на незавершенный строительством объект,

     УСТАНОВИЛ:

Зверева Д.А. обратилась в суд с иском к Зверевой Л.М., Кириченко Т.М., Семехину Е.В., Семехиной Е.В. о признании права собственности на незавершенный строительством объект, ссылаясь на те основания, что 1/ 2 доля объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес> <адрес> значится на праве собственности за ФИО7 после брака - Зверевой Д.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданном Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области от 13.03.2009 года, общая площадь застройки 34,4 кв. м, инвентарный номер: 5019. Литер: A, a, al, a2; номер регистрации: №

1/6 доля значится за ФИО6 на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 25.03.2011 года, инвентарный номер 5019. Литер: А, а, а2, а3, al, запись регистрации №.

1/6 доля значится за правообладателем Кириченко Т.М., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Кроме указанных лиц, наследниками по закону после смерти бывшего собственника домовладения № по <адрес> в <адрес> ФИО2 являются ее внуки: ФИО3, Семехин Е.В., которые обратились с заявлением к нотариусу г. Шахты Таран О.Н. о принятии наследства, но документы до настоящего времени не оформили.

Выдел доли ответчикам в объекте незавершенного строительства в домовладении № по <адрес> в <адрес> невозможен без несоразмерного ущерба имуществу.

На основании изложенного истица, уточняя исковые требования, просила суд признать за ФИО5 право собственности на 1/ 2долю объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес> <адрес>, прекратив право долевой собственности прежних собственников в связи с выплатой им компенсации.

Истица и ее представитель по доверенности - Шелехова Н.П. в судебное заседание явились, уточненный иск поддержали, просили его удовлетворить.

Зверева Л.М., Кириченко Т.М., Семехин Е.В., Семехина Е.В. в судебное заседание явились, иск Зверевой Д.А. признали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает исковое заявление Зверевой Д.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст. 173 ГПК РФ), если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиками занесено в протокол судебного заседания и не нарушает права и законные интересы других лиц.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО5 право собственности на 1/ 2долю объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес> <адрес>, прекратив право долевой собственности прежних собственников в связи с выплатой им компенсации.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья:     И.В. Семцив

Секретарь:        А.Ю. Васюкова