Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-2456/2021 от 29.11.2021

Дело № 7-2456/21

(в районном суде № 12-345/21) судья Кузнецова А.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 02 декабря 2021 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2021 года в отношении

Петрова Н. В., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга <...> М.А. от 01 апреля 2021 года, Петров Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением вина Петрова Н.В. установлена в следующем: <дата> в 09-20 у <адрес>, управляя транспортным средством <...> г.н.з. №..., в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на <адрес> с прилегающей территории создал опасность для движения, не уступил дорогу автомашине <...> г.н.з. №... под управлением <...> О.О., двигавшегося по ней.

Петров Н.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, решением которого постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Петрова Н.В. – без удовлетворения.

Петров Н.В. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения Выборгского районного суда, в которой указал, что с решением суда не согласен по следующим основаниям. При вынесении постановления должностным лицом у <адрес>, было проведено формальное разбирательство, что противоречит постановлению Пленума Верховного суда РФ № 11 от 24.06.2008 г. « О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». Инспектором при рассмотрении дела не были приняты во внимание нарушения п.9.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ, допущенные водителем <...>. Не было учтено, что водитель транспортного средства, нарушающий правила дорожного движения, не имеет преимуществ перед другими участниками дорожного движения, в связи с чем он был не обязан уступать <...> дорогу.

Петров Н.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Пояснил, что он выезжал из дворовой территории на <адрес>, которая имеет по 1 полосе для движения в каждом направлении, повернув направо, увидел двигающееся с превышением скорости транспортное средство, ехавшее по полосе движения, на которую он (петров) собирался выезжать. Произошло столкновение транспортных средств, в момент столкновения его транспортное средство не двигалось. Не согласен с тем, что он обязан был уступать дорогу всем транспортным средствам, двигающимся по <адрес>. Водитель <...> ехал по полосе встречного движения, с превышением скорости.

<...> О.О. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, изучив видеозапись видеорегистратора автомобиля Петрова Н.В., считаю решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения жалобы Петрова Н.В., судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона были выполнены в полном объеме: судом были исследованы доводы жалобы, заслушаны пояснения Петрова Н.В., изучены материалы дела, истребованные из ГИБДД, а также приобщенная к материалам дела по ходатайству Петрова Н.В. видеозапись видеорегистратора, установленного в его автомобиле, исследованы иные доказательства.

Доказательства по делу, в том числе представленные Петровым Н.В., оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы допущено не было.

Действия Петрова Н.В. правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга.

Пунктом 8.3 ПДД РФ установлена обязанность водителя при выезде на дорогу с прилегающей территории, уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Поскольку законом предусмотрена обязанность уступить дорогу всем транспортным средствам, движущимся по ней, независимо от расположения транспортных средств на проезжей части, Петров Н.В. был обязан при выезде из прилегающей территории уступить дорогу транспортному средству под управлением <...> О.О.

Движение <...> О.О. частично с выездом на полосу встречного движения объясняется припаркованными по обеим сторонам дороги автомобилями и некачественной зимней уборкой проездей части <адрес>.

Возможное движение <...> О.О. с превышением скорости, является субъективной оценкой, поскольку скорость транспортного средства <...> О.О. никем не измерялась.

Вопреки доводам жалобу, п. 9.10 ПДД РФ распространяется на транспортные средства, движущиеся в попутном направлении друг за другом.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2021 года по жалобе Петрова Н. В. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга <...> М.А. от 1 апреля 2021 года о признании Петрова Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Петрова Н.В. – без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.