Решение по делу № 2-3/2018 (2-695/2017;) ~ М-791/2017 от 28.08.2017

                 № 2-1-3/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2018 года                   город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лапиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Палагиной В.В.,

с участием представителя истца (ответчика) Кисеева Г.Д. ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисеева Георгия Дмитриевича к Шевцову Дмитрию Александровичу о внесении изменений в кадастровый учет земельного участка, по иску Шевцова Дмитрия Александровича к Кисееву Георгию Дмитриевичу о признании части нежилого здания самовольной постройкой и её сносе,

установил:

Кисеев Г.Д. обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просит признать недействительными сведения государственного кадастра земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Кисееву Г.Д. и земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером 64:41:410422:3, принадлежащего на праве собственности Шевцову Д.А., исключив из государственного реестра недвижимости сведения о координатах местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Установить местоположение границ земельного участка с КН № по адресу: <адрес> в следующих координатах характерных точек: точка н10 Х 6978,05 Y 88840,55, точка н16 Х 6978.17 Y88848,43, точка н17 Х 6973,44 Y 88848,62, точка н18 Х 6961,98 Y 88849,08, точка н19 Х 6960,40 Y 88849,15, точка н20 Х 6958,09 Y 88849,38, точка н21 Х 6957,73 Y 88847,70, точка н22 Х 6956,75 Y 88846,70, точка н13 Х 6955,74 Y 88841,67, точка н12 Х 6960,64 Y 88841,24, точка н11 Х 6969,75 Y 88840,83 и фактическую площадь земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> – 169 кв.м.

Обосновывая заявленные требования тем, что по результатам землеустроительной экспертизы было выявлено, что фактические границы принадлежащего ему земельного участка не соответствуют кадастровым границам. Для уточнения границ земельного участка он обратился к кадастровому инженеру, однако в выполнении кадастровых работ ему было отказано, так как фактические границы его земельного участка с КН № пересекают (кадастровые) границы смежного земельного участка с КН № по адресу: <адрес>. По аналогичной причине приостановлено осуществление кадастрового учета изменений земельного участка (уведомление от 13 июля 2017 года). Собственником земельного участка с КН № является Шевцов Д.А. Поскольку допущена реестровая ошибка в описании местоположения границ земельных участков, он вынужден обратиться в суд.

Шевцов Д.А. обратился в суд с иском к Кисееву Г.Д., в котором просит признать часть нежилого здания (магазина), расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, возведенную на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ему на праве собственности – самовольной постройкой; обязать Кисеева Г.Д. в течение месячного срока со дня вступления в законную силу решения суда, осуществить снос части нежилого здания (магазина), расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, возведенной на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Шевцову Д.А. – своими силами и за свой счет.

Мотивируя заявленные требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства. На основании распоряжения №298-р от 03 февраля 2014 года изменен вид разрешенного использования под условно разрешенный вид использования «для ведения торговой деятельности». На указанном земельном участке им возведено здание общей площадью 108,9 кв.м. Право собственности на здание и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14 января 2014 года 64-АД 114235 и от 14 апреля 2014 года 64-АД 204810. Правильность оформления границ принадлежащего ему земельного участка подтверждается схемой расположения здания на земельном участке, техническим паспортом, схемой планировочной организации земельного участка, ситуационным планом, являющиеся приложением к рабочей документации. Кисееву Г.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 180,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Земельные участки, принадлежащие Шевцову Д.А. и Кисееву Г.Д., имеют общую границу (характерные точки 6-7), что подтверждается схемой расположения земельного участка с кадастровым номером 64:41:410422:74 по фактическому использованию. Шевцовым Д.А. 10 октября 2016 года было дано согласие Кисееву Г.Д. на строительство нежилого здания по адресу: <адрес> <адрес>, без отступа от общей межи. Кисеевым Г.Д. был возведен магазин, предназначенный для продажи товаров, с захватом земельного участка, принадлежащего на праве собственности Шевцову Д.А., в связи с чем нарушены его права, и он вынужден обратиться в суд.

Определением суда от 19 октября 2017 года данные гражданские дела объединены в одно производство.

Истец (ответчик) Кисеев Г.Д. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя ФИО4, свои исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, требования Шевцова Д.А. не признал, возражал против их удовлетворения.

Представитель истца (ответчика) Кисеева Г.Д. адвокат ФИО4 просила исковые требования своего доверителя удовлетворить полностью, приводя в их обоснование вышеизложенные доводы. В удовлетворении исковых требований Шевцова Д.А. просила отказать, подробно мотивируя свою позицию.

Ответчик (истец) Шевцов Д.А. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, заявил ходатайство об отложении разбирательства, поскольку его представитель не может явиться по уважительной причине, в связи с выездом за территорию РФ, рассмотрение дела в его отсутствие и отсутствие представителя не проводить. Ранее в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований Кисеева Г.Д., на удовлетворении своих исковых требований своего доверителя настаивал, подробно мотивируя свою позицию.

Представитель ответчика (истца) Шевцова Д.А. ФИО5 также в судебное заседание не явился, просил в связи с его отсутствием 12 января 2018 года в городе Балашове, в общем, в период с 07 по 20 января 2018 года, отложить рассмотрение дела на другую дату не ранее 22 января 2018 года, рассмотрение дела в его отсутствие не проводить. Представил незаверенную надлежащим образом копию договора реализации туристского продукта № 9659 от 01 октября 2017 года. Ранее при рассмотрении дела просил отказать в удовлетворении исковых требований Кисеева Г.Д. по основаниям, изложенным в возражениях. На удовлетворении исковых требований своего доверителя настаивал, приводя доводы, аналогичные изложенным в иске.

Третье лицо Соннова Н.Г. и ей представитель адвокат ФИО7, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области просили рассмотреть дело в свое отсутствие, вынести решение в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, поскольку причина неявки признана неуважительной.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений части 1 статьи 9 и частей 1, 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со статьями 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленным Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ
«О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

В силу положений п. п. 1 - 3, 6 п. 1 ст. 7 ФЗ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 22 Закона, необходимыми для кадастрового учета документами является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Положения ч. ч. 3 и 6 ст. 38 Закона предусматривают, что межевой план должен содержать сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ, если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию.

В случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (ч. 1 и ч. 3 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Частью 7 ст. 38 названного Закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в данной части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу положений ст. ст. 38 - 40 Закона, если в соответствии со ст. 39 данного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. В соответствии со статьями 39, 40 указанного Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального Закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке (часть 5 статьи 40).

В соответствии со ст. 28 Закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее кадастровая ошибка в сведениях). Техническая ошибка, кадастровая ошибка в сведениях подлежат исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от
29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ч. 1 ст. 45 указанного закона государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с договором купли-продажи от 29 декабря 2008 года Кисееву Г.Д. принадлежит на праве общей долевой собственности 11/18 долей земельного участка и 11/18 долей расположенного на нем жилого дома и хозяйственных строений или сооружений, находящихся по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 9-10).

10 апреля 2015 года Кисеев Г.Д. и ФИО6 в связи с фактическим пользованием земельным участком пришли к соглашению о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. При этом Кисееву Г.Д. переходит в пользование 180 кв.м., что составляет 45/116 долей.

04 июня 2015 года соглашением между собственниками Кисеевым Г.Д. и ФИО6 в связи с фактическим пользованием и разделом земельного участка определено, что земельный участок общей площадью 180 кв.м. кадастровый № переходит в собственность Кисеева Г.Д. (т. 1 л.д. 11, 12, 13-14).

Согласно выписке из Единого государственного реестра правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, Саратовская область, Балашовский муниципальный район, муниципальное образование <адрес>, является Кисеев Г.Д. (т. 3 л.д. 84-89).

Распоряжением главы администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от 05 февраля 2016 года №170-р изменен вид разрешенного использования земельного участка общей площадью 180 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровым номером № на условно разрешенный вид использования «магазины» (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м. (т. 1 л.д.15).

Распоряжением главы администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от 28 марта 2016 года №433-р земельному участку общей площадью 180 кв.м. с кадастровым номером 64:41:410422:74, расположенному по адресу: <адрес> присвоен адрес: РФ, Саратовская область, Балашовский муниципальный район, муниципальное образование <адрес> (т. 1 л.д. 16).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:41:410422:74, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Кисеевым Г.Д., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и кадастровой выпиской (т. 1 л.д.17, 18-21).

23 мая 2015 года нотариусом нотариального округа город Балашов и Балашовский район Саратовской области ФИО8 удостоверено согласие ФИО6 на снос принадлежащей Кисееву Г.Д. доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с условием восстановить фронтон, с правом дальнейшего строительства на принадлежащей ему доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящегося по адресу: <адрес>, нежилого здания любым размером на расстоянии 1 (одного) метра от общей межи, с условием не затенять окна, не возражает против использования в коммерческих целях вновь возведенного нежилого здания, а также изменения целевого назначения земельного участка (т. 3 л.д. 180).

24 июня 2015 года Шевцов Д.А. дал согласие Кисееву Г.Д. на изменение целевого назначения земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с правом дальнейшего использования на условиях по своему усмотрению (т. 3 л.д. 179).

Шевцов Д.А. также дал согласие Кисееву Г.Д. на строительство нежилого здания по адресу: <адрес>, по границе с принадлежащим ему земельным участком по адресу: <адрес>, без отступа от общей межи, что удостоверено нотариусом нотариального округа город Балашов и Балашовский район Саратовской области Кузьминой Т.А. 10 октября 2016 года (т. 1 л.д. 6).

Согласно экспертному заключению №1Б-2017 от 09 января 2017 года фактические границы земельного участка с кадастровым номером 64:41:410422:74 и границы по правоустанавливающим документам не совпадают. Площадь данного земельного участка по правоустанавливающим документам равна 180 кв.м., а по данным из кадастровой выписки при использовании технологических и программных средств, согласно координатам равна 172 кв.м. Здание магазина по адресу: <адрес> А, выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 64:41:410422:74 (т. 1 л.д. 22-23,24, 25).

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ для разрешения спора по существу судом была назначена комплексная (землеустроительная и строительно-техническая) экспертиза.

Согласно выводам заключения экспертизы от 10 ноября 2017 года фактические границы и площадь земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> кадастровые номера № и №, не совпадают с правоустанавливающими (т. 3 л.д. 41). Имеется наложение (пересечение) границ земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> №, № по адресу: <адрес>, и № по адресу: <адрес>, определенных согласно сведений правоустанавливающих документов, с фактическими границами указанных земельных участков. Таким образом, эксперты сделали вывод, что имеет место быть реестровая ошибка, которая возникла, вероятнее всего, при делении участка с кадастровым номером 64:41:410422:4 на два смежных участка с кадастровыми номерами 64:41:410422:74 и 64:41:410422:75. (т. 3 л.д. 43).

Площадь земельного участка, принадлежащего Шевцову Д.А., по правоустанавливающим документам составляет 268 кв. м. (т. 3 л.д. 39), по фактическому пользованию 273 кв. м. (т. 3 л.д. 41).

Между фактическими и кадастровыми границами земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 64:41:410422:3 и кадастровыми границами земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 64:41:410422:5, имеется прогал (промежуток, свободное место), то есть у двух расположенных смежно земельных участков разные границы. В данном случае имеет место быть ошибка, допущенная при установлении кадастровых границ земельных участков, так как правильное межевание земельных участков происходит таким образом, что границы одного земельного участка являются одновременно границами другого, то есть координаты характерных точек границ этих участков должны совпадать, в данном случае этот принцип нарушен (т. 3 л.д. 44).

Заключения экспертов соответствуют требованиям действующего законодательства, содержат подробное описание проведенного исследования, технические нормы, нормы законодательства, использованные при исследовании, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. В ходе исследования экспертами осуществлен выезд на место, произведены осмотр и геодезическая съемка участков. Эксперты обладают специальными познаниями в области строительства и землеустройства, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам.

В силу ст. 56 ГПК РФ истец как сторона по делу в обоснование своих требований вправе ссылаться на любые доказательства, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ об их допустимости, достоверности и относимости.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В качестве свидетеля был допрошен кадастровый инженер ФИО10, пояснивший каким образом происходил замер земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>, были представлены координаты для экспертизы. При повторном выезде для проведения замеров фактических границ земельного участка Шевцова Д. А. по <адрес> смежная граница (забор) земельных участков № и № по <адрес> в <адрес> была изменена путем переноса забора в сторону земельного участка Шевцова Д. А. примерно на 1 м вдоль всей межи и ориентировочно совпадает с кадастровой границей смежного земельного участка 101 по <адрес> в <адрес>, первоначальные опорные металлические столбы по настоящее время находятся на прежнем месте.

Допрошенный свидетель ФИО11 пояснил суду, что примерно в 2012 году Шевцов Д.А. построил здание № по <адрес> в <адрес>. Кисеев Г.Д. помогал в постройке данного здания, после чего арендовал это здание. Земельные участки № и № на тот момент разделял старый деревянный забор. Примерно в 2014 году Шевцов Д. А. снес часть забора Шевцов Д. А. и возвел пристройку в принадлежащему нежилому зданию со стороны <адрес> по существующей границе (меже), оставшаяся часть забора оставалась до строительства нежилого здания Кисеевым Г. Д., которое также было построено по границе нахождения забора, нежилые здания построены практически вплотную друг другу, расстояние между ними примерно 3 см.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела фотографиями, представленными Кисеевым Г. Д. Шевцовым Д.А. в свою очередь не представлены опровергающие данные факты доказательства.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщённых свидетелями. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела нет, их показания последовательны, не противоречат материалам дела, а поэтому показания данных свидетелей суд кладет в основу решения.

Анализ исследованных доказательств показывает, что при проведении деления земельного участка с кадастровым номером 64:41:410422:4 допущена реестровая ошибка. При наличии данной ошибки границы земельного участка не могут быть приведены в соответствие с границами, указанными в государственном кадастре недвижимости, так как документальные границы не соответствуют фактически сложившимся между сторонами границам и нарушают права истца.

Удовлетворение заявленных Кисеевым Г.Д. исковых требований является надлежащим способом защиты нарушенных прав истца (ответчика) и не препятствует в последующем сторонам для реализации прав на закрепление существующих границ земельных участков и постановке их на кадастровый учет.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Таким образом, для проведения реконструкции градостроительным законодательством установлена определенная процедура, включающая разработку проектной документации и получение разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 263 Гражданского кодекса РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Таким образом, исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов либо публичных интересов, а учитывая, что снос постройки является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из заключения экспертизы от 10 ноября 2017 года, нежилое здание магазина выходит за пределы кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 64:41:410422:74 (т. 3 л.д. 45). При строительстве нежилого здания магазина по адресу: <адрес> <адрес> допущены нарушения норм градостроительного регулирования в части несоблюдения нормируемых противопожарных разрывов. Установленная в экспертном заключении от 05 октября 2016 года категория технического состояния нежилого здания определена в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и классифицируется как работоспособное техническое состояние, то есть конструкции, в целом обладают достаточной прочностью и устойчивостью для того, чтобы в процессе эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также имуществу, то есть дальнейшая эксплуатация объекта возможна. Конструкция утепления наружной несущей стены со стороны нежилого здания магазина по <адрес> в <адрес> выполнена с нарушением строительных норм, так как нависает над конструкцией кровли вышеназванного здания. О соответствии нежилого здания магазина, расположенного по адресу: <адрес> А экологическим и санитарно-эпидеомиологическим описано в экспертном заключении от 05 октября 2016 года и согласно указанному заключению соответствует требованиям вышеназванных норм. Нежилое здание магазина, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> соответствует инженерно-техническим требованиям, требованиям безопасности территории. Местоположение нежилого здания магазина по <адрес> <адрес> относительно границ земельного участка, на котором оно расположено, не соответствует требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года (ред. 03 июля 2016 года) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» из-за отсутствия противопожарного разрыва между этим зданием и жилым домом по <адрес>. Строительство согласовано с собственником. Нарушение градостроительных норм в части отсутствия нормативного отступа стен здания от границ земельного участка, на котором оно расположено, перед началом строительства нежилого здания магазина устранено по согласию Шевцова Д.А. и ФИО6 Нарушение градостроительных норм в части отсутствия на территории нежилого здания магазина по адресу: <адрес> <адрес> временных парковок для автотранспорта и озелененной территории устранимо, так как имеется возможность благоустроить прилегающую территорию, организовав машино-места и в весенне-летний период установить вазоны с цветами. Нарушение строительных норм в части устройства конструкции утепления наружной стены, примыкающей к кровле нежилого торгового здания по адресу: <адрес>, устранимо путем демонтажа существующей системы навесного фасада на другие виды утепления ограждающих конструкций (оклеечные, обмазочные и т.д.) (т. 3 л.д.52-53).

Таким образом, поскольку имеет место реестровая ошибка и как следствие расхождение фактических границ земельных участков и границ по правоустанавливающим документам, определить факт нарушения прав Шевцова Д.А. не представляется возможным.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении Кисеевым Г.Д. прав Шевцова Д.А., материалы дела не содержат.

Наличие фактической смежной границы (части деревянного забора) и постройки Шевцовым Д. А. по смежной границе подтверждаются видеозаписью и фотографиями, находящихся в материалах гражданского дела.

Более того, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела и факт возведения Кисеевым Г.Д. нежилого здания магазина с нарушением нормативных требований, поскольку согласно заключению экспертизы выявленные нарушения градостроительных, строительных норм в части несоблюдения нормируемых противопожарных разрывов, в части отсутствия временных парковок для автотранспорта и озелененной территории и в части устройства конструкции утепления наружной стены устранимы.

Аргументы представителя Шевцова Д.А. ФИО5 о том, что фактически изложенные требования иска Кисеева Д.Г. сводятся к лишению части принадлежащего Шевцову Д.А. на законных основаниях земельного участка суд не может принять во внимание, так как они не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Указание на то, что право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, не исключает возникновение ошибки в документах, что имеет место быть.

Несогласие с выводами экспертов не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований Кисеева Д.Г.

Иные доводы Шевцова Д.А. и его представителя ФИО5 проверялись судом, однако ввиду своей неподтвержденности подлежат отклонению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Кисеева Г.Д. подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения исковых требований Шевцова Д.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кисеева Георгия Дмитриевича удовлетворить.

Признать недействительными сведения государственного кадастра земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Кисееву Георгию Дмитриевичу и земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Шевцову Дмитрию Александровичу, исключив из государственного реестра недвижимости сведения о координатах местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Установить местоположение границ земельного участка с КН № по адресу: <адрес> в следующих координатах характерных точек: точка н10 Х 6978,05 Y 88840,55, точка н16 Х 6978.17 Y88848,43, точка н17 Х 6973,44 Y 88848,62, точка н18 Х 6961,98 Y 88849,08, точка н19 Х 6960,40 Y 88849,15, точка н20 Х 6958,09 Y 88849,38, точка н21 Х 6957,73 Y 88847,70, точка н22 Х 6956,75 Y 88846,70, точка н13 Х 6955,74 Y 88841,67, точка н12 Х 6960,64 Y 88841,24, точка н11 Х 6969,75 Y 88840,83 и фактическую площадь земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> – 169 кв.м.

В удовлетворении исковых требований Шевцову Дмитрию Александровичу к Кисееву Георгию Дмитриевичу о признании части нежилого здания самовольной постройкой и её сносе отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с 17 января 2018 года).

Председательствующий                             Т.С.Лапина