Приговор по делу № 1-160/2015 от 02.03.2015

Дело №1-160/2015 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

вследствие акта амнистии.

    город Бахчисарай 13 мая 2015 года.

Бахчисарайский районный суд, Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Кошелева В.И.,

при секретаре судебного заседания Тангиевой Д.М.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Бахчисарайского района Буланихиной Л.П.,

подсудимого Сиделкина В.С.,

законного представителя Драчовой Л.И.,

защитника – адвоката Литова Б.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сиделкин В.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, гражданина РФ,

имеющего неполное среднее образование, не учащегося и не

работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу:

<адрес>

<адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сиделкин В.С. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину

Преступление, в совершении которого обвиняется Сиделкин В.С. , совершено при следующих обстоятельствах.

Сиделкин В.С. , ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 мин., более точное время проведенным следствием не установлено, находясь на <адрес> в <адрес>, Республики Крым, возле подьезда <адрес> увидел мопед, который находился между автомобилем и кустами. Далее, подсудимый, убедившись в отсутствии вблизи указанного домовладения посторонних лиц, а также в том, что за его действия никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества подошел к подьезду дома и тайно похитил мопед марки «Yamaha Aprio», стоимостью 15000 руб., после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив тем самым потерпевшему Шпак О.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Сиделкин В.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Сиделкин В.С. свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

От законного представителя Драчова Л.И, и подсудимого Сиделкин В.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Сиделкин В.С. , вследствие акта амнистии.

Адвокат Литов Б.Г., защищающий интересы подсудимого Сиделкин В.С. в судебном заседании просил уголовное дело в отношении его подзащитного прекратить вследствие акта амнистии.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела и против освобождения от уголовной ответственности подсудимого Сиделкин В.С. вследствие акта амнистии.

Суд, заслушав мнение участников судебного заседания, считает, что заявление законного представителя Драчова Л.И, и подсудимого Сиделкин В.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в первой части ст.27 УПК РФ.

Согласно ч.1 п.3 ст.27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта амнистии.

Согласно пункта 1 подпункта 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ГД Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об обьявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобождаются от наказания несовершеннолетние, впервые осужденные к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

Согласно пункта 6 подпункта 1 указанного Постановления прекращаются находящиеся в производства органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления в отношении лиц, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести.

Согласно пункта 7 подпункта 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ГД Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об обьявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», под действие подпункта 5 пункта 1 Постановления об амнистии подпадают лица, совершившие в возрасте до 18 лет умышленное преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Сиделкин В.С. , совершил преступление в возрасте до 18 лет, которое относится к категории средней тяжести, преступление им совершено до дня вступления в силу Постановления об амнистии, в силу чего имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Сиделкин В.С. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, вследствие акта амнистии.

Принимая во внимание, что адвокат Литов Б.Г. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета из расчета 550 руб. за один день, участия в судебном заседании.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27, 254 УПК РФ, пункта 1 подпункта 5, пункта 6 подпункта 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ГД Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об обьявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства законного представителя Драчова Л.И, и подсудимого Сиделкин В.С. удовлетворить.

    Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Сиделкин В.С. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, прекратить вследствие акта амнистии.

Меру пресечения Сиделкин В.С. до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мопед марки «Yamaha Aprio», находящийся на хранении у потерпевшего Шпак О.В., считать возвращенным по принадлежности; прозрачный чехол от талона на мопед, приобщенного к материалам уголовного дела- уничтожить.

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Литов Б.Г. 1650 руб., за оказание им юридической помощи, за три дня участия в судебном заседании.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня его вынесения. В случае обжалования постановления суда Сиделкин В.С. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: