Определение по делу № 2-22/2016 (2-2059/2015;) ~ М-943/2015 от 03.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 12 мая 2016 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Андрюшко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22/2016 по иску Мельниковой Т.И. к ООО «ФСК Запсибинтерстрой» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика соразмерного уменьшения цены договора в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении цены договора в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мельниковой Т.И. и ООО «Финансово-строительная корпорация «Запсибинтерстрой» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, предметом которого является строительство и передача участнику долевого строительства <данные изъяты> квартиры, строительный №, общей проектной площадью <данные изъяты>, расположенной на <данные изъяты> этаже, в секции <данные изъяты> строительства) по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истице по акту приема-передачи, однако в после передачи были выявлены недостатки строительных работ. В связи с этим истица обратилась к экспертам, и согласно экспертному заключению ООО «Западно-Сибирский центр экспертиз и обследований» были выявлены строительные недостатки пола, стен, оконных блоков и инженерных систем. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ.истица обратилась к ответчику с претензией о соразмерном уменьшении цены договора, однако данные требования ответчиком не были удовлетворены.

Истец по вызову в суд на протяжении всего рассмотрения дела и в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о разбирательстве дела без его участия не просил. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя Харитонова А.Н. в связи с занятостью в другом судебном заседании не свидетельствует о наличии волеизъявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Ахметшин Р.Т. на рассмотрении иска по существу не настаивал.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мельниковой Т.И. к ООО «ФСК Запсибинтерстрой» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика, определение об оставлении иска без рассмотрения может быть отменено судом, если оно представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

судья

Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова