Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7145/2022 ~ М-12661/2021 от 10.01.2022

Копия                          дело № 2-7145/2022

УИД: 24RS0048-01-2021-020331-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2022 года                         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Заверуха О.С.,

при секретаре – Каледа Д.О.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска – Лукке Т.В.,

истца – Ковалевского Е.А.,

его представителя – Романова А.А.,

представителя ответчика – Малышевой Е.В., ордер от 06.04.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевского Евгения Александровича к Сетелем-Банк (ООО) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ковалевский Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Сетелем Банк» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в 01.11.2013 года истец был принят на работу к ответчику на должность специалиста выездного взыскания, 01.08.2017 года переведен на должность специалиста по судебной работе, за время работы к дисциплинарной ответственности не привлекался. 23.11.2021 года Ковалевский Е.А. уволен по п. в ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата. Считает свое увольнение незаконным, поскольку он не получал уведомление о предстоящем увольнении, его не знакомили с иными вакансиями, имеющимися у работодателя, также он не ознакомлен с приказом об увольнении, трудовая книжка ему не выдана. Средний заработок Ковалевского Е.А. составляет 57 568 руб., в связи с чем, просит признать приказ об увольнении № № от 23.11.2021 года незаконным, восстановить Ковалевского Е.А. на работе в должности специалиста по судебной работе в ООО «Сетелем Банк» (Красноярское представительство), взыскать с ООО «Сетелем Банк» сумму среднего заработка со дня увольнения по день фактического восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.

В судебном заседании истец – Ковалевский Е.А., его представитель Романов А.А., действующий на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Суду пояснили, что Ковалевскому Е.А. не вручалось уведомление о предстоящем сокращении его должности, также он не был уведомлен об увольнении. 23.11.2021г. в офисе не присутствовал, поскольку его работа носит разъездной характер, он в указанную дату выезжал по адресам должников Банка, 24.11.2021г. приехал в офис и узнал о своем увольнении. Также указали, что истцу не предлагались имеющиеся должности, кроме того, ответчиком не рассматривался вопрос о приоритетном праве на работу.

Представитель ответчика – Малышева Е.В., действующая на основании ордера от 06.04.2022 года, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснила, что Ковалевский Е.А. работал в Красноярском представительстве ООО «Сетелем-Банк» с 01.11.2013г. в должности специалиста позднего взыскания, с 01.08.2017. в должности специалиста по судебной работе. Приказом от 14.09.2021г. в штатное расписание Банка внесены изменения, а именно с 23.11.2021г. исключена штатная единица старшего специалиста позднего взыскания и одна штатная единица специалиста по судебной работе Красноярского Представительства Банка. Во исполнение требований ст. 180 ТК РФ, 22.09.2021г. Ковалевскому Е.А. было представлено для ознакомления уведомление о предстоящем расторжении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с приложением списка вакансий в целях внутреннего трудоустройства, а также должностных инструкций предложенных должностей. Однако, от получения документов истец отказался, о чем составлен акт, данные документы направлены в адрес истца 22.09.2021г. заказным письмом с уведомлением, однако не получены Ковалевским Е.А. Просит отказать в удовлетворении требований. 23.11.2021г. истцу также был представлен для ознакомления приказ о расторжении трудового договора, истец отказался поставить подпись об ознакомлении с данным приказом, в связи с чем, приказ 23.11.2021г. был направлено заказной корреспонденцией истцу. Таким образом, процедура увольнения истца соблюдена работодателем в полном объеме, в связи с чем, просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав участников судебного заседания, заключение старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Лукке Т.В., полагавшей, что исковые требования Ковалевского Е.А. не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения и иные отношения, непосредственно с ними связанные, регулируются трудовым законодательством (Трудовым кодексом Российской Федерации, законодательством об охране труда, иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы трудового права), а также соглашениями, коллективными договорами и локальными нормативными актами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) основанием прекращения трудового договора является сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно частям 1 и 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (часть 1 статья 34, часть 2 статьи 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (ч. 1 ст. 179, ч. 1 и 2 ст. 180, ч. 3 ст. 81 ТК РФ).

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

В соответствии со ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Данное правило введено ст.237 Трудового кодекса РФ.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 01.11.2013г. между «Сетелем Банк» ООО и Ковалевским Е.А. заключен трудовой договор № №, согласно условиям которого, Ковалевский Е.А. принят на должность специалиста позднего взыскания.

Приказом от 01.11.2013г. № № Ковалевский Е.А. принят на работу в Красноярское Представительство «Сетелем Банк» ООО на должность специалиста позднего взыскания с 01.11.2013г.

В силу п. 1.3 трудового договора, место работы работника находится в помещении Работодателя в г. Красноярск, расположенному по адресу, указанному в Положении о представительстве Банка.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, представительство «Сетелем Банк» ООО в г. Красноярске расположено по адресу: <адрес>.

01.08.2017г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого, Ковалевский Е.А. с 01.08.2017г. обязался выполнять трудовую функцию по должности специалиста по судебной работе Красноярского представительства «Сетелем Банк» ООО.

Согласно служебной записке начальника отдела позднего взыскания операционной дирекции ФИО16, управляющего директора по работе с проблемными активами Операционной дирекции ФИО14, директора Операционной дирекции ФИО15 от 14.09.2021г., по состоянию на 01.01.2021г. в Красноярском Представительстве по направлению судебного выездного взыскания в соответствии со штатным расписанием «Сетелем Банк» ООО имеется должности Старший специалист по судебной работе и Специалист по судебной работе. Наличие двух ставок по одному направлению выездного взыскания начиная с 2014 года было обусловлено наличием в Красноярском Представительстве достаточного количества договоров, находящихся в стадии судебного и исполнительного производства. Расчёт потребности проводился в 2014 году и проводится сейчас на основе оценки количества договоров о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в регионе присутствия Банка. В соответствии с расчетом, необходимым условием для введения одной ставки в направление судебного выездного взыскания в регионе является наличие 45 и более указанных выше договоров, находящихся в стадии судебного и исполнительного производства, ставка второго сотрудника вводится при наличии 90 и более указанных выше договоров. Начиная с 2020 года, в Красноярском Представительстве количество договоров о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, находящихся в стадии судебного и исполнительного производства снижается и, по состоянию на 01.09.2021 года, составляет 47 договоров на регион присутствия в г. Красноярск. Старший специалист по судебной работе проводит работы по 25 договорам, Специалист по судебной работе по 22 договорам. Эффективность судебного выездного взыскания по договорам, находящимся в работе у Старшего специалиста по судебной работе, за август 2021 года составляет 934 786 рублей, эффективность судебного выездного взыскания по договорам, находящимся в работе у Специалиста по судебной работе за август 2021 года составляет 62 047 руб. В соответствии с должностными инструкциями старший специалист по судебной работе имеет расширенный функционал по сравнению с функционалом специалиста по судебной работе, а именно: проведение ежедневного контроля специалистов по судебной работе по выполнению нормативов, установленных непосредственным руководителем; своевременное и эффективное информирование, консультирование специалистов по судебной работе по вопросам, относящимся к рабочему процессу; проведение оценки потенциальных кандидатов на позицию специалиста по судебной работе в соответствующем представительстве Банка; предоставление отчетности, связанной с деятельностью специалистов по судебной работе, относящихся к соответствующему представительству Банка. В текущих условиях нет необходимости в сокращении старшего специалиста по судебной работе, это экономически не целесообразно и негативно отразится на эффективности работы Отдела позднего взыскания. При этом, фактическое юридическое сопровождение судебных процессов по искам в отношении Банка осуществляется работником, занимающим должность старшего юриста по судебной работе Красноярского представительства. В связи с изложенным, предложено сократить ставку специалиста по судебной работе Красноярского Представительства «Сетелем Банк» ООО.

14.09.2021г. «Сетелем Банк» ООО издан приказ № № «О проведении мероприятий по сокращению штата работников «Сетелем Банк» ООО», в соответствии с которым, вносятся изменения в штатное расписание Банка, утвержденное приказом от 31.12.2020г. № №, а именно исключается из штатного расписания 23.11.2021г. одна штатная единица Старшего специалиста позднего взыскания Красноярского Представительства Банка и одна штатная единица Специалиста по судебной работе Представительства Банка.

В соответствии с выпиской из штатного расписания по состоянию на 22.09.2021г., в Красноярском Представительстве «Сетелем Банк» ООО имеется одна ставка специалиста по судебной работе, которую занимает Ковалевский Е.А.

Согласно уведомлению от 22.09.2021г. Ковалевский Е.А. извещен о сокращении должности специалиста по судебной работе с 23.11.2021г. Также ему предложена другая имеющаяся у «Сетелем Банк» ООО работа на территории Красноярского края. Кроме того Ковалевскому Е.А., разъяснено то, что при согласии на перевод на имеющуюся у «Сетелем Банк» ООО работу, ему необходимо предоставить письменное заявление, содержащее согласие на перевод и полное наименование выбранной им должности, в случае отказа от предложенной работы, он подлежит увольнению с 23.11.2021г. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка.

Из предложения о трудоустройстве от 22.09.2021г. следует, что Ковалевскому Е.А. во исполнение требований ст. ст. 81 и 180 ТК РФ предложены вакантные должности, отвечающие требованиям ч. 3 ст. 81 ТК РФ: специалиста по сопровождению продаж и старшего кредитного эксперта.

Также, 22.09.2021г. составлен акт об отказе ознакомления с Уведомлением о расторжении трудового договора пол п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в силу которого, директор Красноярского Представительства «Сетелем Банк» ООО ФИО17 в присутствии руководителя направления защиты бизнеса Красноярского представительства макро-региона Сибирь ФИО18 и заместителя директора Представительства по кредитованию подержанных автомобилей Красноярского РП ФИО19 предложила специалисту по судебной работе Красноярского представительства «Сетелем Банк» ООО Ковалевскому Е.А. ознакомиться с Уведомлением о расторжении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, должностной инструкцией старшего кредитного эксперта Группы по автокредитованию и должностной инструкцией специалиста по сопровождению продаж Группы по кредитованию подержанных автомобилей. Документы предложены в оригиналах и зачитаны вслух руководителем Андриенко В.А. На предложение ознакомиться с документами и подписать, Ковалевский Е.А. ответил отказом, который не аргументировал.

Уведомление, предложение о трудоустройстве и копии должностных инструкций вакантных должностей направлены Ковалевскому Е.А. по адресу регистрации: <адрес> заказным письмом с уведомлением 22.09.2021г.

Данное письмо возвращено отправителю «Сетелем Банк» ООО за истечением срока хранения 27.11.2021г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых направлений.

Информация о высвобождении работников, в том числе работника по должности специалиста по судебной работе, представлено «Сетелем Банк» ООО в КГКУ «ЦЗН г. Красноярска» 22.09.2021г.

Приказом от 23.11.2021г. № № Ковалевский Е.А. уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности штата работников организации).

С указанным приказом Ковалевский Е.А. не ознакомлен, в связи с его отсутствием на рабочем месте, что подтверждается актом от 23.11.2021г.

Поскольку Ковалевский Е.А. в день расторжения трудового договора отсутствовал на рабочем месте, в его адрес заказным письмом с уведомлением 23.11.2021г. направлены: сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем и копия приказа о прекращении трудового договора от 23.11.2021г., что подтверждается описью вложения в ценное письмо, квитанцией об отправке и отчетом об отслеживании почтовых направлений.

В соответствии с выпиской из штатного расписания, по состоянию на дату расторжения трудового договора с Ковалевским Е.А., в Красноярском представительстве «Сетелем Банк» ООО были вакантные должности: старшего кредитного эксперта, специалиста по сопровождению продаж, которые были предложены Ковалевскому Е.А.

Также имелась вакансия по должности территориального менеджера по продажам, которая не была предложена истцу, поскольку у него отсутствовал необходимый опыт работы, а именно: опыт управления персоналом не менее 1 года и опыт руководства коллективом от 1 года. Так, из личной карточки формы Т-2 Ковалевского Е.А. следует, что последний имеет высшее образование по специальности финансы и кредит, а также юриспруденция. Ему присвоены квалификации экономист и юрист. Согласно копии трудовой книжки Ковалевского Е.А., последний в период с 18.08.2008г. по 22.12.2008г. осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты> в должности инженера по материально-техническому снабжению; с 11.05.2009г. по 31.05.2012г. в <данные изъяты> в должности помощника руководителя; с 01.11.2013г. по 23.11.2021г. в «Сетелем Банк» ООО в должностях специалиста позднего взыскания и специалиста по судебной работе.

Оценив представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), приказом от 14.09.2021г. было принято решение об исключении из организационно-штатной структуры учреждения двух должностей, включая должность специалиста по судебной работе, занимаемой истцом, при этом работодателем была соблюдена процедура увольнения Ковалевского Е.А., установленная нормами трудового законодательства: ответчиком предложены Ковалевскому Е.А. все вакантные должности, с учетом предъявляемых к нему квалифицированных требований, однако со стороны истца отсутствовало выраженное волеизъявление на занятие какой-либо из предложенной должности, ответчиком произведен полный расчет при увольнении. Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания приказа от 23.11.2021 года о расторжении трудового договора с Ковалевским Е.А. незаконным и восстановлении последнего на работе, поскольку принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, закрепленных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1, 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, который в данном случае соблюден.

Доводы истца и его представителя о том, что работодателем не учтено преимущественное право оставления Ковалевского Е.А. на работе не могут быть приняты во внимание, поскольку в Красноярском Представительстве «Сетелем Банк» ООО имелась одна ставка специалиста по судебной работе, которая и была сокращена в связи с организационно-штатными мероприятиями, поэтому оснований для применения положений статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не имелось, поскольку сокращаемая должность являлась единственной, что исключало обязанность ответчика оценивать преимущественное право на оставление истца на работе, учитывая, что такая оценка может производиться среди двух и более работников, занимающих одинаковые должности.

Не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что он не был уведомлен о предстоящем расторжении трудового договора, а также о том, что трудовой договор с ним расторгнут 23.11.2021г., поскольку опровергаются материалами дела, в частности актом от 22.09.2021г., в соответствии с которым, Ковалевскому Е.А., в присутствии свидетелей, 22.09.2021г. зачитано уведомление о предстоящем расторжении трудового договора и предложение о трудоустройстве по вакантным должностям; актом от 23.11.2021г. об отсутствии Ковалевского Е.А. на рабочем месте; пояснениями истца, указанными им в исковом заявлении и данными в предварительном судебном заседании, из которых следует, что о расторжении трудового договора ему стало известно 23.11.2021г. по приезду в офис Красноярского Представительства Банка. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО19, ФИО18, предупрежденных судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, из которых следует, что Ковалевскому Е.А. было известно о предстоящем расторжении трудового договора, ему предлагались имеющиеся у работодателя вакантные должности 22.09.2021г., однако он отказался подписывать представленное уведомление без указания причин, 23.11.2021г. истцу не удалось вручить копию приказа о расторжении трудового договора, поскольку данный приказ поступил в Красноярское Представительство Банка после обеда, Ковалевскому Е.А. было известно о таком порядке поступления документов, однако после 11 часов он ушел из офиса.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются производными от требований о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе, в удовлетворении которых отказано, оснований для их удовлетворения также не имеется.

Учитывая то, что в удовлетворении требований Ковалевского Е.А. отказано, судебные расходы в размере 5 000 руб. также не подлежат возмещению ответчиком, по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ковалевского Евгения Александровича к Сетелем-Банк (ООО) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     О.С. Заверуха

Решение принято в окончательной форме 29.04.2022 года

Копия верна.

Судья         О.С. Заверуха